Приговор

77RS0006-02-2024-011599-94

Дело № 1-520/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 30 сентября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ВОРОТЫНЦЕВА ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воротынцев Андрей Николаевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Воротынцев А.Н., в 05 часов 19 минут 05 июля 2024 г., находясь по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом позвонить, попросил у фио принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Поко М5» 128 Гб, стоимостью сумма, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, после чего, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его (Воротынцева А.Н.) действия являются очевидными для фио, не реагируя на законные требования последнего остановиться и вернуть похищенное имущество, в 05 часов 24 минуты 05 июля 2024 г. с места совершения преступления с вышеуказанным мобильным телефоном скрылся, тем самым похитив его, и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Соловьеву М.А. материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Воротынцев А.Н. ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ и, будучи допрошенным в ходе производства дознания, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, показал, что рано утром 05.07.2024 г. он (Воротынцев А.Н.) пришел в травмпункт по адресу: адрес, чтобы снять ранее наложенные швы. Примерно в 05 часов 00 минут его осмотрел врач и сказал, что швы снимать еще рано. Далее он (Воротынцев А.Н.) подошел к охраннику травмпункта Соловьеву М.А., и попросил у него мобильный телефон, под предлогом позвонить бабушке. Соловьев М.А. дал ему (Воротынцеву А.Н.) свой телефон и они вышли на улицу. Он (Воротынцев А.Н.) сделал вид, что набирает номер и звонит, при этом он немого походил по территории, делая вид, что разговаривает, хотя на самом деле никому не звонил. Далее, в какой-то момент он (Воротынцев А.Н.) вышел за территорию больницы и начал уходить вдоль забора, после чего зашел за угол дома. После чего, он (Воротынцев А.Н.) вышел на адрес, где выключил вышеуказанный мобильный телефон. Примерно через 30 минут его (Воротынцева А.Н.) задержали сотрудники полиции. В ОМВД России по адрес, в присутствии понятых, сотрудником полиции был проведен его (Воротынцева А.Н.) личный досмотр, в ходе которого у него (Воротынцева А.Н.) изъяли похищенный ранее мобильный телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого Воротынцева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

– показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (Соловьев М.А.) работает охранником травмпункта КДЦ № 4 филиал № 2, расположенного по адресу: адрес. 05.07.2024 г. он находился на рабочем месте. Примерно в 05 часов 15 минут посетитель травмпункта, ранее незнакомый Воротынцев А.Н., обратился к нему (Соловьеву М.А.) с просьбой дать ему (Воротынцеву А.Н.) мобильный телефон, чтобы позвонить родственникам. Он (Соловьев М.А.) ничего не заподозрил и дал Воротынцеву А.Н. свой мобильный телефон марки «Поко М5» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле. Воротынцев А.Н. взял у него телефон и вышел на улицу. Он (Соловьев М.А.) также вышел на улицу. Воротынцев А.Н. отошел от него (фио) примерно на 15 метров и разговаривал по телефону. В процессе разговора Воротынцев А.Н. ходил по территории, после чего подошел к забору и начал идти вдоль забора. Он (Соловьев М.А.) стал нервничать и пошел за Воротынцевым А.Н., однако, Воротынцев А.Н. стал уходить от него (фио), между ними была дистанция примерно 15-20 метров. Он (Соловьев М.А.) кричал Воротынцеву А.Н.: «Стой! Мне нужен телефон!», на что Воротынцев А.Н. обернулся, сказал: «сейчас, сейчас», после чего продолжил идти и скрылся за углом дома. После того, как Воротынцев А.Н. скрылся, он (Соловьев М.А.) побежал в его (Воротынцева А.Н.) сторону, но, когда добежал до угла дома, Воротынцева А.Н. уже не было в зоне видимости. Он (Соловьев М.А.) понял, что Воротынцев А.Н. похитил его (фио) телефон, после чего он обратился в полицию и сообщил о хищении принадлежащего ему мобильного телефона (л.д. 30-32);

– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.07.2024 г. он заступил на службу в составе ПА-1 совместно с полицейским-водителем фио 05.07.2024 г. примерно в 05 часов 45 минут от оперативного дежурного поступила информация о грабеже, по адресу: адрес. Прибыв на место происшествия, к ним обратился охранник КДЦ № 4 филиал № 2 Соловьев М.А., который пояснил, что к нему (Соловьеву М.А.) обратился неизвестный, впоследствии оказавшийся Воротынцевым А.Н., который попросил мобильный телефон для осуществления телефонного звонка. Соловьев М.А. дал Воротынцеву А.Н. свой мобильный телефон марки «Поко М5», после чего Воротынцев А.Н. убежал с мобильным телефоном. Соловьевым М.А. были сообщены приметы данного гражданина, также была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в травмпункте, после чего, в ходе патрулирования, по адресу: адрес, был замечен молодой человек, схожий по приметам, который был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Позднее ему (фио) стало известно, что в ходе личного досмотра у Воротынцева А.Н. был изъят мобильный телефон марки «Поко М5», принадлежащий Соловьеву М.А. (л.д. 73-75);

– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.07.2024 г. он заступил на дежурство в составе СОГ ОМВД России по адрес. 05.07.2024 г. примерно в 07 часов 30 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что сотрудниками полиции по подозрению в совершении хищения мобильного телефона был задержан Воротынцев А.Н., в связи с чем, необходимо провести личный досмотр задержанного. Далее были приглашены двое понятых, которым он (фио) разъяснил их обязанности и права. После чего Воротынцеву А.Н. были разъяснены его права, а также положения статьи 51 Конституции РФ. В период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 05 минут 05.07.2024 г. по адресу: адрес, был проведен личный досмотр Воротынцева А.Н., в ходе которого, из кармана надетых на Воротынцеве А.Н. шорт, был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, с надписью «Поко» на задней крышке, в силиконовом чехле. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица (л.д. 76-78);

– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.07.2024 г. к нему (фио) обратился сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого, на что он (фио) согласился и проследовал в ОМВД России по адрес по адресу: адрес. В кабинет для проведения досмотра был приглашен второй понятой, а также молодой человек, представившийся Воротынцевым А.Н. Перед началом досмотра, ему (фио) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, Воротынцеву А.Н. были разъяснены его права, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Далее из кармана надетых на Воротынцеве А.Н. шорт, был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, с надписью «Поко» на задней крышке, в силиконовом чехле. По окончании досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (л.д. 79-81);

Помимо изложенного, виновность подсудимого Воротынцева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

– заявлением потерпевшего фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 05.07.2024 г. открыто похитило принадлежащий ему (Соловьеву М.А.) мобильный телефон марки «Поко М5» в корпусе черного цвета 128 Гб (л.д. 8);

– протоколом личного досмотра Воротынцева А.Н. от 05.07.2024 г., согласно которому у Воротынцева А.Н. был изъят мобильный телефон марки «Поко М5» в корпусе черного цвета 128 Гб (л.д. 19-20);

– протоколом очной ставки от 05.07.2024 г., проведенной между подозреваемым Воротынцевым А.Н. и потерпевшим Соловьевым М.А., в ходе которой потерпевший Соловьев М.А. полностью изобличил Воротынцева А.Н. в совершении инкриминируемого преступления (л.д. 46-50);

– актом об экспертном исследовании, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Поко М5» в корпусе черного цвета, 128 Гб, с учетом износа и других ценообразующих факторов составила сумма (л.д. 60-62);

– заключением АСПЭ от 16.07.2024 г. № 2402, согласно которому Воротынцев А.Н. каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал. По своему психическому состоянию Воротынцев А.Н. также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у Воротынцева А.Н. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (л. д. 118-120).

Суд считает, что вина подсудимого Воротынцева А.Н. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, свидетелей обвинения фио, фио, фио, поскольку ранее подсудимого они не знали и неприязненных отношений не имели, причины для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения отсутствуют, кроме того, показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого Воротынцева А.Н. признаков преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Воротынцева А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Воротынцев А.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Воротынцеву А.Н. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воротынцеву А.Н., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого Воротынцева А.Н., а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Воротынцев А.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОРОТЫНЦЕВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Воротынцеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «Поко М5» в силиконовом чехле – оставить по принадлежности потерпевшему Соловьеву М.А.; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ