Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2058/24

адрес № 206

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 05.11.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гохбан Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 2 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 2 июля 2024 года Гохбан Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Гохбан Н.Ю. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что Гохбан Н.Ю. не имела умысла на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, явилась к месту ДТП в момент приезда сотрудников ГИБДД, участвовала в составлении административного материала, ставила свои подписи в процессуальных документах, давала свои объяснения и никаким образом не уклонялась от административной ответственности. Причину остановки автомобиля вне места ДТП Гохбан Н.Ю. объяснила в отлучение в туалет, что также подтвердила свидетельскими показаниями, период отсутствия составил менее 1 часа, так как сам сотрудник полиции пояснил, что после его звонка Гохбан Н.Ю. последняя подошла на место ДТП в течение 5 минут, то есть звонок был свершен в 9:52 мин, соответственно Гохбан Н.Ю. явилась на место ДТП до 9:57 мин, при этом ДТП произошло в 9:10 мин. Указанные обстоятельства являются основанием для переквалификации правонарушения с гг 2, на п. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как отсутствует основной признак правонарушения по п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде субъективной стороны.

Гохбан Н.Ю. и её защитник явились, суду пояснили, что не покидала места дтп, не скрывался с места дтп, отъехала, тк за ней скопилось большое количество машин, явилась сразу после того как позвонили сотрудники полиции.

Проверив материалы дела, выслушав Гохбан Н.Ю. и её защитника, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 3 мая 2024 года в 9 час. 10 мин. водитель Гохбан Н.Ю., управляя автомобилем марки марка автомобиля Ноут», регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес, в районе дома 2А, произвела столкновение с автобусом марки «Лиаз» регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего, транспортное средство марки марка автомобиля Ноут» получило механические повреждения правого переднего крыла, правого переднего колесного диска, автобус марки «Лиаз» получил механические повреждения левого борта, передней панели, кроме того, пассажир автобуса марки «Лиаз» - Алиева И.Н. получила телесные повреждения, после чего, Гохбан Н.Ю., в нарушении ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Гохбан Н.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно: протоколом №77ФП1102040 от 15.05.2024 года (л.д.1); рапортом о ДТП (л.д.4,8,9,10,11); схемой места ДТП от 03.05.2024 г.; актом внешнего осмотра транспортных средства марка автомобиля Ноут» от 03.05.2024 г. и фотофиксацией к нему, из которого следует, что автомобиль получил механические повреждения (л.д.19-23); актом внешнего осмотра автобуса марки «Лиаз» от 03.05.2024 г. и фотофиксацией к нему, из которого следует, что автобус получил механические повреждения (л.д.24-25); протоколом места совершения административного правонарушения №77МР 0036383 от 08.05.2024 г. (л.д.26-29); письменными объяснениями водителя автобуса Ященко А.В., в которых изложены обстоятельства ДТП (л.д.31); письменными объяснениями Гохбан Н.Ю., данными ей после разъяснения ст.ст.25.1, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и согласующиеся с позицией, поддержанной ей при рассмотрении дела (л.д.32); письменными объяснениями Алиевой И.Н. (л.д.34-35); постановлением от 03.05.2024г. о привлечении Гохбан Н.Ю. к административной ответственности по ч.З ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, вступившим в законную силу 14.05.2024г., из которого усматривается, что Гохбан Н.Ю. 03.05.2024 в 09 час. 10 мин., в адрес, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, где произошло столкновение с автобусом марки «Лиаз», под управлением Ященко А.В. (л.д.38); видеозаписью фиксации обстоятельств совершения Гохбан Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.39).

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях Гохбан Н.Ю. состава административного правонарушения, с которой суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствует умысел на оставление места ДТП, не состоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренных законом оснований для переквалификаций действий Гохбан Н.Ю. на КоАП РФ не имеется, поскольку ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия прямо предусмотрена КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к КоАП РФ. По общему правилу при коллизии общей и специальной норм права применению подлежит специальная норма.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного Гохбан Н.Ю.

Административное наказание назначено Гохбан Н.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Гохбан Н.Ю. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 2 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гохбан Н.Ю. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.