Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №11-127/24

№206 района Дорогомилово

г. Москвы Караева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 г. г. Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Новиковой М.И. на мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 03 июня 2024, которым постановлено:

«заявление Новиковой * о возмещении судебных расходов взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Верона» в пользу Новиковой * расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей».

установил:

Новикова М.И. обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово от 24.04.2024 г. ее исковые требования удовлетворены частично. При рассмотрении дела ею были понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в 183 600 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Новикова М.И., указывая на то, что судом взыскана ничтожная сумма, которая составляет 1/8 часть от заявленной. Все оказанные ООО «В*п» были оказаны ей качественно и в полном объеме. Считает выводы суда изложенные в определении ошибочными, противоречащими нормам действующего процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Так, в силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 24.04.2024 исковые требования Новиковой * к «Верона» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Как установил суд в рамках рассмотрения дела, истцом Новиковой М.И. понесены судебные расходы, состоящие, из расходов на оплату услуг представителя в сумме 183600 руб.

Несение указанных расходов подтверждаются договором об оказании юридических услуг № *.2023г. а также чеками, подтверждающими оплату договора.

Удовлетворяя заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, суд первой инстанции учел сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, требования разумности и пришел к выводу о взыскании 10 000 рублей

Ссылки истца в частной жалобе на то, что взысканные судом в пользу истца расходы по оплате услуг представителя являются недостаточными, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из того, что суд при определении размера расходов на оплату юридических услуг представителя принял во внимание категорию спора, длительность производства по делу, объем работы, выполненной представителем, соотношение расходов с объемом защищенного права. Данная сумма отвечает требованию разумности, размер взысканных расходов, соотносится с объемом оказанных услуг, признанных судом необходимыми для истца. Качество оказанных истцу услуг определяется судом исходя из итога рассмотрения судебного спора. В данном случае иск удовлетворен частично. Объему оказанных истцу услуг судом дана надлежащая оценка с учетом всех подлежащих учету критериев. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных выше норм РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов во внимание должны приниматься объем удовлетворенных требований и требований, в удовлетворении которых отказано, а также принцип разумности.

Определенная мировым судьей к возмещению сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 03 июня 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Новиковой * - без удовлетворения.

Судья И.М. Александренко