Мотивированное решение

УИД 77RS0020-02-2024-006431-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4725/2024 по иску ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к Цатуряну Артуру Славиковичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к ответчику Цатуряну А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2021 г. между ООО МКК «Мани Мен» и Цатуряном А.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 13736052 на сумму сумма В соответствии с договором займа заимодавец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование. Заимодавец исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств, однако, в установленный в договоре срок, обязательства по возврату ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 13.08.2021 г. по 07.11.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма 14.02.2022 г. между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе по заключенному с Цатуряном А.С. договору займа. 25.10.2023 г. произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Цатурян А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2021 между ООО МКК «Мани Мен» и Цатуряном А.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 13736052 на сумму сумма под 365% годовых сроком до 02.09.2021 г.

В соответствии с договором займа заимодавец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма

Заимодавец исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств, однако, в установленный в договоре срок, обязательства по возврату ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 13.08.2021 г. по 07.11.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

14.02.2022 между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе по заключенному с Цатуряном А.С. договору займа.

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания».

05.05.2023 мировым судьей судебного участка № 279 адрес по заявлению Цатуряна А.С. вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.11.2022 г., которым с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 13736052 от 13.08.2021 г. за период с 13.08.2021 г. по 07.11.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора потребительского займа, которая подлежит с него взысканию в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к Цатуряну Артуру Славиковичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Цатуряна Артура Славиковича (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 13736052 от 13.08.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года