Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-011386-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 сентября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4802/2024 по иску ООО «СФО Меркурий» к фио Басе Иосебовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Меркурий» обратился в суд с иском к ответчику Авдышевой Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что 31.08.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и Авдышевой Б.И. был заключен кредитный договор № КФ-39323/21. ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив Авдышевой Б.И. денежные средства в размере сумма сроком на 180 месяцев под 27,99 % годовых, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. 28.06.2022 г. банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. 18.12.2023 г. Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 02-5494/2023 в пользу ПАО «Совкомбанк» с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.03.2024 произведена замена ПАО «Совкомбанк» на правопреемника ООО «СФО Меркурий». До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком полностью не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика из стоимости заложенного имущества задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 16.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 16.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,0178 % годовых на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «СФО Меркурий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Авдышева Б.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 31.08.2021 г. между 31.08.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и Авдышевой Б.И. был заключен кредитный договор № КФ-39323/21. ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив Авдышевой Б.И. денежные средства в размере сумма сроком на 180 месяцев под 27,99 % годовых.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив Авдышевой Б.И. денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

28.06.2022 г. банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Решением Дорогомиловским районным судом адрес от 18.12.2023 г. по делу № 02-5494/2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Авдышевой Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Суд взыскал с Авдышевой Б.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № КФ-39323/21 от 31.08.2021 г. по состоянию на 18.10.2023г., в размере: сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам (за период с 01.09.2021 по 30.09.2021); сумма - пени на основной долг (за период с 05.05.2022 по 18.10.2023); сумма - пени на просроченные проценты на основной долг (за период с 05.05.2022 по 18.10.2023); сумма - пени на просроченные проценты на просроченный долг (за период с 01.06.2022 по 18.10.2023). В счет погашения задолженности по кредитному договору № КФ-39323/21 от 31.08.2021 г., суд обратил взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, назначение жилое, общей площадью 76,5 кв.м., этаж 12, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:06:0007003:9779, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.03.2024 допущена замена выбывшего истца ПАО «Совкомбанк» его правопреемником ООО «СФО Меркурий» по заявлению № 13-565/2024 по гражданскому делу № 02-5494/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Авдышевой Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

По состоянию на 15.08.2024 г. общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 19.10.2023 г. по 15.08.2024 г. составила сумма, из которых: сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Данный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Определенные истцом санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству, доказательств иного размера задолженности в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из требований статей 348 - 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору Авдышевой Б.И. надлежащим образом не исполнены в установленные сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 16.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 16.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,0178 % годовых на сумму основного долга.

Оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты у суда не имеется, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и сумме основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио Басы Иосебовны в пользу ООО «СФО Меркурий» задолженность по кредитному договору № КФ-39323/21 от 31.08.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 16.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 16.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,0178 % годовых на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года