Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2050\24

РЕШЕНИЕ

адрес 05 ноября 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «РГ ЛИЗИНГ» на постановление контролера-ревизора ГКУ “АМПП” фио № 0355431010124071001071860 от 10.07.2024 г., которым

ООО «РГ ЛИЗИНГ», зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, Академика Королева, д. 13, с. 1, кв. Э 8 пом 1 ком, оф. 48Б(814),

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2024 г. должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной жалобе защитник просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку транспортное средство находилось во владении другого лица по договору лизинга.

Представитель юридического лица на рассмотрение дела не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, считаю, что вышеуказанное постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п.2.5 Правил, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Как установлено должностным лицом - 03 июня 2024 года в 01 ч. 52 мин. по адресу: г адрес, транспортное средство марки “Чери TIGGO7 PRO”, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП. Собственником указанного выше транспортного средства является ООО «РГ ЛИЗИНГ».

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что 03 июня 2024 года в момент фиксации правонарушения автомобиль марки “Чери TIGGO7 PRO”, регистрационный знак ТС находился во владении ООО «Бизнес-Моторс» представлены договор лизинга № 8897/180324 от 18.03.2024, акт приема передачи, заверенные надлежащим образом платежные документы, подтверждающие исполнение по договору лизинга в момент фиксации нарушения.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

В соответствие с п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У: «кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами». В п. 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У отмечается, что «поступающие в кассу наличные деньги ..., и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге». В п.5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У отражено: «Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам».

Таким образом, Указание банка России "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404), предусматривает ведения юридическим лицом следующих документов при проведении кассовых операций: - кассовая книга; приходно-кассовые ордера; расходно-кассовые ордера.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что договор финансовой аренды транспортного средства является действующим, факт исполнения договора подтвержден документально платежными документами, причем оплата производится последовательно с начала заключения договора аренды. Представленные документы соответствуют порядку ведения финансовых операций и расчетов и отражены надлежащим образом в бухгалтерском учете.

Из актуальной выписки ЕРГЮЛ следует, что основным видом экономической деятельности ООО «РГ ЛИЗИНГ» является деятельность по финансовой аренде автотранспортных средств.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора лизинга и факт передачи транспортного средства другому юридическому лицу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «РГ ЛИЗИНГ» согласно КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 8.14 ч.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку достоверно установлено, что автомобиль находился во владении ООО «Бизнес-Моторс».

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч.2 КоАП адрес подлежит прекращению на основании КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ “АМПП” фио № 0355431010124071001071860 от 10.07.2024 г. в отношении ООО «РГ ЛИЗИНГ»,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РГ ЛИЗИНГ», прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин