Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-19797/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 сентября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи ... А.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

защитника – адвоката Старова И.В.

осужденного Болдова А.Ю. в режиме видеоконференции

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старова И.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 20 августа 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника ЛО МВД России на адрес о заключении под стражу на срок 30 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания в отношении

Болдова Андрея Юрьевича, ... осужденного 07 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка № 9 адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установлением запретов и возложением обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

Начальник ЛО МВД России на адрес обратился в суд с представлением о заключении осужденного фио под стражу для решения вопроса о замене наказания в порядке, предусмотренном п. 2.1 ст. 397 УПК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 августа 2024 года представление начальника полиции удовлетворено.

Не согласившись с судебным решением, защитник адвокат Старов И.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что суд при решении вопроса о заключении фио под стражу не принял во внимание, что 16 апреля 2024 г. фио был осужден Ногинским городским судом адрес к условному сроку наказания, встал на учет в УИИ, где проходил периодическую регистрацию и поставил в известность надзирающего инспектора о наличии неисполненного приговора мирового судьи адрес. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что фио не уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем решение Дорогомиловского районного суда адрес считает преждевременным и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая представление начальника отдела полиции, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в представлении, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу о наличии оснований для заключения фио под стражу на срок 30 суток до решения судом вопроса о замене наказания в строгом соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

При этом суд тщательно проанализировал представленные материалы дела и обстоятельства, на которые сослались автор представления и сам осужденный, и привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Как усматривается из представленных материалов 07 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка № 9 адрес фио осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установленными запретами и ограничениями, от отбывания которого фио злостно уклонился, будучи предупрежденным от последствиях неисполнения наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не явился, по месту, указанному им в качестве места жительства, не пребывал, постоянного места жительства не имеет, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем 16 августа 2024 г. был объявлен в розыск и 18 августа 2024 г. был задержан сотрудниками полиции в адрес.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что фио скрылся, с целью уклонения от отбывания наказания и правильно нашел необходимым заключить осужденного под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания, на срок 30 суток.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ.

При этом апелляционные доводы защитника суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе , не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20 августа 2024 г. об удовлетворении ходатайства начальника ЛО МВД России на адрес о заключении под стражу Болдова Андрея Юрьевича по 16 сентября 2024 г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий