Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

судья: фио Дело № 7-4449/2025

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горяна В.М. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 10 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горяна Владислава Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 77 ОВ 0896570 от 11 июля 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

16 августа 2024 года ст.инспектором по ИАЗ 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в отношении Горяна В.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленный с приложенными материалами в Дорогомиловский районный суд адрес.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 10 сентября 2024 года Горян В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением Горян В.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного судебного акта, поскольку он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Горян В.М. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Потерпевший фио в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 11 июля 2024 года в 20 час. 42 мин. по адресу: адрес, Горян В.М., управляя транспортным средством марк и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 9.1.1 ПДЦ РФ, а именно: двигался в сторону области, где не справился с управлением транспортного средства и совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К3980К763, под управлением водителя фио и транспортным средством марки «ЯГУАР», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате неосторожных действий водителя Горяна В.М., водителю фио был причинен СРЕДНИЙ вред здоровью (заключение эксперта № 2424106671 от 30.07.2024).

Действия Горян В.М. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Факт совершения правонарушения и вина Горян В.М. подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; карточкой происшествия; протоколом осмотра места происшествия; фотоматериалом к протоколу смотра места происшествия; схемой места ДТП; рапортами инспекторов ГИБДД; актом освидетельствования на состояния опьянения; объяснениями фио;протоколом осмотра при проведении специального режима государственного контроля (надзора) – постоянный рейд при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; - объяснениями фио; объяснениями Горяна В.М.; заключением эксперта № 2424106671 от 30.07.2024 года; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Горяна В.М. по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Горяне В.М. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы оформлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления судьи районного суда. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела - не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Горяна В.М. в его совершении.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшей в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Горяна В.М., нарушившего требования пункт 9.1.1 ПДД РФ, который являясь участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, что повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, действия Горяна В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Горяну В.М. в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственности обстоятельств, прихожу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил административное наказание с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения, в том числе и тех, на которые ссылается Горян В.М. в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы Горян В.М. был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления повестки по месту регистрации 20 августа 2024 года. Однако согласно ИПО № 80406999882065 24 августа 2024 года сотрудниками адрес была произведена неудачная попытка вручения. Поскольку Горян В.М. не являлся в отделение адрес за получением повестки, данное почтовое отправление 03 сентября 2024 года было возвращено адрес отправителю.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 10 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горяна Владислава Михайловича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Г.Ю. Стрельцова