Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2037/24

адрес № 206

РЕШЕНИЕ

адрес 22.08.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Каширин С.В., с участием фио, рассмотрев жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 25.06.2024 года, которым фио, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 25.06.2024 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами.

В жалобе фио полагает, что 28 мая 2024 года, во дворе своего дома при парковке, он (фио) зацепил бампер транспортного средства марки фио 2», регистрационный знак ТС в результате чего, бампер и крепления для государственного номера отвалились. Он (фио) записался на 29 мая 2024 года на починку бампера и починку креплений для номера потому, что он (фио) понимал, что так ездить нельзя. Перед выездом он (фио) долго пытался своими силами прикрепить номер в специально отведенное место и начал опаздывать на ремонт, а в силу отсутствия специальных навыков не смог никак прикрепить номер на место от бампера, так как крепления отошли с бампером. В результате им (фио) было принято решение поставить номер под лобовое стекло машины, из расчета максимальной видимости номера для других участников дорожного движения, для возможности фиксации камер наблюдения и как идентифицирующий знак его транспортного средства. Номер был специально поставлен вплотную к лобовому стеклу, что просматривается из материалов дела. О возможном наступлении ответственности за неправильное размещение номера он (фио) не знал так, как юридических знаний или специальных в отношении данных правил не имеет. При оформлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС его (фио) не было разъяснено право на юридическую помощь, вопросов сотрудников и правильности в порядке оформления он (фио) тоже до конца не понимал. При надлежащем оглашении его прав, он (фио) бы воспользовался правом на представителя так, как данный вопрос требует профессиональных знаний в юриспруденции. Право на внесение замечаний в протокол ему (фио) разъяснил юрист уже при подготовке жалобы, в связи с незнанием, я их не отобразил в протоколе, а также не ходатайствовал о передаче дела по моему месту жительства.

фио явился, доводы жалобы поддержал, суд пояснил, что у него отвалился г.р.з., он записался в сервис, для того чтобы прикрепить г.р.з., когда поехал в сервис, то поставил г.р.з под лобовое стекло, не знал, что так нельзя делать.

Судья, проверив материалы дела, выслушав фио, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 мая 2024 года в 13 час. 15 мин. водитель фио, управляя транспортным средством марки фио 2», государственный регистрационный знак В3614А797, двигался в адрес по адрес в направлении ТТК напротив дома 37 по адрес на транспортном средстве без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, который находится в салоне транспортного средства под лобовым стеклом, чем нарушил требования адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении из которого следует, что 29 мая 2024 года в 13 час. 15 мин. водитель фио, управляя транспортным средством марки фио 2», государственный регистрационный знак В3614А797, двигался в адрес по адрес в направлении ТТК напротив дома 37 по адрес на транспортном средстве без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, который находится в салоне транспортного средства под лобовым стеклом, чем нарушил требования адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (л.д.1); рапортом инспектора ДПС (л.д.4); письменными объяснениями фио (л.д.6), фотофиксацией нарушения (л.д.9-10), параметрами поиска на имя правонарушителя и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Доводы фио о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ... не разъяснил фио права, предусмотренные РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы. Из материалов дела усматривается, что положения КоАП РФ и Конституции РФ фио были разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Кроме того, названный протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию, действовавшим на день совершения административного правонарушения МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне его копии воспроизводится содержание КоАП РФ и Конституции РФ. Копию указанного протокола фио получил, удостоверив этот факт своей подписью в данном протоколе.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2. КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к ответственности, характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 25.06.2024 года в отношении фио оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин