Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-011191-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 октября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4774/2024 по иску ООО МКК Русинтерфинанс к Петровой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК Русинтерфинанс обратился в суд с иском к ответчику Петровой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что 28.01.2023 г. между ООО МКК Русинтерфинанс и Петровой О.Б. был заключен договор займа № 26604960. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив Петровой О.Б. денежные средства в размере сумма, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполняла ненадлежащим образом. Ответчиком единоразово в счет погашения займа были внесены денежные средства в размере сумма Однако после указанного платежа по настоящее время задолженность по договору займа не погашена, вследствие чего за период с 28.01.2023 г. по 04.04.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 26604960 от 28.01.2023 г. за период с 28.01.2023 г. по 04.04.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО МКК Русинтерфинанс в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петрова О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28.01.2023 между ООО МКК Русинтерфинанс и Петровой О.Б., заключен договор займа № 26604960, во исполнение которого истец осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере сумма под 361,35 % годовых на срок до 28.02.2023 г. Займодавцем согласно справке от 03.04.2024 г. сумма займа перечислена на карту 481776******7991, принадлежащую ответчику.

Ответчиком единоразово в счет погашения займа были внесены денежные средства в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 13.02.2024 г. судебный приказ по делу № 2-251/2024 по заявлению ООО МКК Русинтерфинанс о взыскании с Петровой О.Б. задолженности по договору займа отменен.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование суммой займа не исполнила по настоящее время.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № 26604960 от 28.01.2023 г. за период с 28.01.2023 г. по 04.04.2024 г. составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, проценты – сумма

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, доводы о погашении задолженности не подтверждены.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком Петровой О.Б. не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы выданного займа и процентов по нему, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № 26604960 от 28.01.2023 г.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком, каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования ООО МКК Русинтерфинанс о взыскании с Петровой О.Б. суммы задолженности по договору займа № 26604960 от 28.01.2023 г. подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Петровой Ольги Борисовны (паспорт серия гражданина ... № ...) в пользу ООО МКК Русинтерфинанс (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа № 26604960 от 28.01.2023 г. за период с 28.01.2023 по 04.04.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года