Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)
Дело № 4/17-0036/2024 | Дорогомиловский районный суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Москва 06 декабря 2024 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г., при секретаре судебного заседания Кривошеевой В.А., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Витушева Д.В., заинтересованного лица – представителя Министерства финансов Российской Федерации С.А. Лаптева, заявителя – потерпевшей Нартовой Т.Н., осужденного Родионова Е.В. (по ВКС), защитника осужденного – адвоката Батдалгаджиева А.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшей Нартовой Т.Н., о возмещении расходов на представителей, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года Родионов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором суда постановлено взыскать в пользу потерпевшей Нартовой Т.Н. в счет возмещения материального ущерба 8056671 рубль. Приговор вступил в законную силу 24 августа 2022 года.
Потерпевшая Нартова Т.Н. обратилась в Дорогомиловский районный суд города Москвы с заявлением, в котором в порядке ст. 131 УПК РФ просит возместить ей расходы, которые она потратила адвокатам, оказывавшим ей юридическую помощь в рамках уголовного дела в отношении Родионова Е.В. на стадии предварительного расследования по уголовному делу, в суде первой инстанции, при подаче кассационной жалобы в суд Московской области.
В судебном заседании Нартова Т.Н. пояснила, что она подавала 09.11.2022 заявление о взыскании расходов на большую сумму, увеличив первоначальную на 40000 рублей, поскольку не верно посчитала договоры об оказании юридической помощи. Так же пояснила, что расследование по уголовному делу длительное время волокитилось, ей требовалась юридическая помощь для составления различных обращений по делу, для признания ее гражданским истцом в рамках уголовного дела, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, она решила отказаться от услуг своего представителя, поскольку представитель других потерпевших оказывал услугу по ознакомлению с материалами уголовного дела за меньшую сумму. Далее, она обращалась в Одинцовский городской суд с гражданским иском к Родионову Е.В. о возмещении ей причиненного ущерба и расходов на оказание юридических услуг, однако, ей было отказано, поскольку уголовное дело в отношении Родионова Е.В. находилось в производстве органов предварительного следствия. Кроме того, она обращалась к услугам юридической организации под управлением Тарасова, так как не могла явиться на оглашение приговора в январе 2021 года, поскольку болела и плохо себя чувствовала, за данную услугу она оплатила 40000 рублей. Просит взыскать ее судебные расходы с Родионова Е.В., полагает, что они были разумными и необходимыми для восстановления ее нарушенных прав.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации высказал позицию об отказе в удовлетворении исковых требований Нартовой Т.Н. в части взыскания ее расходов с бюджета Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.
Прокурор просил удовлетворить заявление потерпевшей Нартовой Т.Н. в части доказанных расходов на оказание юридических услуг в рамках уголовного дела в отношении Родионова Е.В.
Осужденный Родионов Е.В. защитник полагали, что заявленная сумма расходов на представителя Нартовой Т.Н. не обоснована, действия, выполненные представителем, были направлены на устранение волокиты по делу, допущенной, по мнению потерпевшей, органами предварительного следствия. Кроме того, потерпевшая включила в расходы по уголовному делу также и расходы по гражданскому делу. Ранее судами было отказано Нартовой Т.Н. во взыскании рее расходов по уголовному делу. Просили отказать в удовлетворении заявления Нартовой Т.Н.
Суд, проверив материалы уголовного дела, доводы заявителя и представленные документы, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам
относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему по уголовному делу на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года Nº17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Уголовно-процессуальный закон исходит из того, что при соблюдении указанных условий суммы, предусмотренные п. 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ, выплачиваются потерпевшему в полном объеме. Из представленных потерпевшей документов следует, что Нартовой Т.Н. на стадии предварительного расследования по уголовному делу в отношении Родионова Е.В. и, впоследствии, при рассмотрении уголовного дела в отношении Родионова Е.В. в суде первой инстанции были заключены следующие соглашения:
- соглашение Nº2-10-15 от 12 октября 2015 года между Нартовой Т.Н. и адвокатом Старовойтовым П.В., согласно которому адвокату Старовойтову П.В. поручено представление интересов и защита прав Нартовой Т.Н. в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, оказание услуг Нартовой Т.Н. адвокату Старовойтову П.В. оплачено 471000 рублей (квитанции от 2 апреля 2016 года и от 29 октября 2015 года);
- договор на оказание юридических услуг от 7 апреля 2016 года между
Нартовой Т.Н. и адвокатом Именитовым Е.Л., согласно которому, адвокату Именитову Е.Л. поручено представление интересов Нартовой Т.Н. в качестве потерпевшей по уголовному делу Nº57960 в СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, Следственном департаменте МВД России, Прокуратуре г. Москвы, за оказание услуг Нартовой Т.Н. адвокату Именитову Е.Л. оплачено 54000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру Nº21 от 7 апреля 2016 года);
- договор на оказание юридических услуг от 6 ноября 2018 года между Нартовой Т.Н. и адвокатом Игнатовой Л.Е., согласно которому, адвокату Игнатовой Л.Е. поручено: правовой анализ ситуации, представление Нартовой Т.Н. в суде первой инстанции в качестве гражданского истца в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по вопросу взыскания денежных средств с передачей необходимых процессуальных документов, за оказание услуг Нартовой Т.Н. адвокату Игнатовой Л.Е. оплачено 105000 рублей (квитанции от 6 ноября 2018 года);
- договор об оказании правовой помощи от 19 ноября 2019 года между
Нартовой Т.Н. и адвокатом Стрепуниным М.А., согласно которому, адвокату
Стрепунину М.А. поручено составление кассационной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 марта 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 июня 2019 года, за оказание услуг Нартовой Т.Н. адвокату Стрепунину М.А. оплачено 25000 рублей (квитанция на оплату Nº005296 серия АА от 19 ноября 2019 года);
- договор возмездного оказания юридических услуг от 8 января 2022 года между Нартовой Т.Н. и адвокатом Тарасовым И.П., согласно которому адвокат Тарасов И.П. обязуется сопровождать интересы Нартовой Т.Н. в рамках уголовного дела Nº57960 и по запросу Нартовой Т.Н.: консультировать (письменно и устно); по заданию готовить проекты необходимых процессуальных и иных документов по делу Nº57960, представлять интересы Нартовой Т.Н. в качестве потерпевшей, обжаловать действия/бездействия органов следствия, судей и иных должностных лиц, за оказание услуг Нартовой Т.Н. адвокату Тарасову И.П. оплачено 40000 рублей (чек-перевод от 8 января 2022 года).
Общая стоимость оказанной юридической помощи Нартовой Т.Н., согласно представленным документам, составила 695000 рублей.
Из совокупности исследованных в судебном заседании документов, следует, что Нартовой Т.Н. обоснованы и подтверждены расходы, которые были ею выплачены адвокату Игнатовой Л.Е. по договору на оказание юридических услуг от 6 ноября 2018 года на сумму 105000 рублей, согласно которому адвокату Игнатовой Л.Е. поручено: правовой анализ ситуации, представление Нартовой Т.Н. в суде первой инстанции в качестве гражданского истца в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по вопросу взыскания денежных средств с передачей необходимых процессуальных документов;
Сомнений в том, что адвокату Старовойтову П.В. также были выплачены денежные средства за оказание услуг в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку представлено соглашение Nº2-10-15 от 12 октября 2015 года между Нартовой Т.Н. и адвокатом Старовойтовым П.В., из которого следует, что представление интересов и защита прав Нартовой Т.Н. в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве оплачивается Нартовой Т.Н. в сумме 250 долларов США в рублях на день оплаты за каждый час оказанных услуг, из представленных квитанций установлена сумма, затраченная потерпевшей на оплату услуг адвоката в рублях, и представлены документы, свидетельствующие об исполнении поручения – постановление о признании гражданским истцом, жалобы в различные инстанции, составленные и отправленные, исходя из даты принятия, в период действия соглашения.
Суду также представлен договор на оказание юридических услуг от 7 апреля 2016 года с адвокатом Именитовым Е.Л., согласно которому Нартова Т.Н. поручает представление ее интересов в качестве потерпевшей по уголовному делу Nº57960 в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве адвокату Именитову Е.Л. и за услуги данного адвоката Нартовой Т.Н. уплачено 54000 рублей (квитанция к приходному кассовому отдеру № 21 от 07.04.2016). При этом, Нартова Т.Н. пояснила, что заключила договор с адвокатом Именитовым в связи с тем, что его услуги по представлению потерпевшего в рамках уголовного дела (ознакомление с материалами уголовного дела) стоили дешевле услуг адвоката Старовойтова П.В.
Договор возмездного оказания юридических услуг от 8 января 2022 года с адвокатом Тарасовым И.П., согласно которому адвокат Тарасов И.П. обязуется сопровождать интересы Нартовой Т.Н. в рамках уголовного дела Nº57960 и по запросу Нартовой Т.Н.: консультировать (письменно и устно); по заданию готовить проекты необходимых процессуальных и иных документов по делу Nº57960, представлять интересы Нартовой Т.Н. в качестве потерпевшей, обжаловать действия/бездействия органов следствия, судей и иных должностных лиц, на основании которого, Нартова Т.Н. понесла расходы в размере 40000 рублей, суд находит также заключенным в целях представления интересов потерпевшей в рамках уголовного дела, при этом суд учитывает, что Нартова пояснила, что не могла явиться на оглашение приговора, в силу состояния здоровья, в связи с чем, присутствовал ее представитель, на двух заседаниях.
Потерпевшая Нартова Т.Н. подробно рассказала, какие именно услуги были выполнены перечисленными выше адвокатами, сведений о наличии претензий к качеству, объему выполненных работ у суда не имеется, в связи с чем, суд исходит из добросовестности исполнителя, и не имеет оснований сомневаться в суммах, подтвержденных квитанциями, приходным кассовым ордером, выплаченных за исполнение работ по договорам в рамках уголовного дела в отношении Родионова Е.В. Указание в соглашении о цене услуги в долларах США, при наличии сведений о цене доллара США на конкретную дату и проведение расчетов в рублях, не препятствует выводу о том, что данный договор был исполнен. Довод о том, что не возможно подсчитать количество часов оказания услуги по данному договору, суд считает надуманным, доводов о том, что стоимость услуг завышена, или учтено большее число часов, чем требовалось для оказания услуги, не приведены и не подтверждены.
Суд считает чрезмерной сумму в 40000 рублей, выплаченную по соглашению с адвокатом Тарасовым И.П. за участие в 2 судебных заседаниях при оглашении приговора, и полагает необходимым снизить данную сумму до 10000 рублей, которую суд считает разумной и обоснованной.
Довод о том, что Нартовой было отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя Одинцовским судом Московской области, суд приходит к выводу, что указанное решение суда по иску Нартовой Т.Н. к Родионову Е.В., рассмотренному Одинцовским районным судом Московской области, не имеет преюдиционного значения для рассмотрения требований потерпевшей в рамках исполнения приговора по уголовному делу. Довод осужденного о том, что приговором суда отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов потерпевшей на услуги представителя по уголовному делу, опровергнут копией приговора, согласно которой, данный вопрос на стадии судебного разбирательства не обсуждался.
Нартова Т.Н. представила договор об оказании правовой помощи от 19 ноября 2019 года с адвокатом Стрепуниным М.А., согласно которому, адвокату Стрепунину М.А. поручено составление кассационной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 марта 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 июня 2019 года. Суд приходит к выводу, что данные расходы на оказание юридической помощи понесены Нартовой Т.Н. не в рамках уголовного дела Nº57960 в отношении Родионова Е.В., а в рамках гражданского судопроизводства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования о разумности справедливости взыскания, содержание документов, предоставленных Нартовой Т.Н., суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей Нартовой Т.Н. из средств федерального бюджета всего
471000 рублей (по соглашению с адвокатом Старовойтовым П.В.) + 54000 (по соглашению с адвокатом Именитовым Е.Л.)+105000 рублей (по соглашению с адвокатом Игнатовой Е.Л.) + 10000 рублей (по соглашению с адвокатом Тарасовым И.П.)= 545500 рублей с последующим взысканием указанной суммы с осужденного Родионова Е.В.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление Нартовой Т.Н. о возмещении расходов на представителей, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Нартовой Тамары Николаевны возмещение процессуальных издержек в размере 545500 (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот) рублей, связанных с выплатой вознаграждения представителям потерпевшей по уголовному делу в отношении Родионова Е.В. осужденному по ч.4 ст. 159 УК РФ, с последующим взысканием указанной суммы с осужденного Родионова Е.В.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.Г. Рудакова