Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0137/2024 | Дорогомиловский районный суд
№10-20190/2024 Судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 12 сентября 2024 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,
при помощнике судьи Леухине А.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио,
защитника адвоката фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 августа 2024 года, которым заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Чеботаревой Арины Николаевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адресо., адрес, мкр. «Пригород Лесное», адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 194 УК РФ,
на 02 месяца 00 суток с момента передачи её правоохранительным органам Российской Федерации в случае её экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента её задержания на адрес.
После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 августа 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чеботаревой Арины Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
№10-20190/2024 Судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 12 сентября 2024 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,
при помощнике судьи Леухине А.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио,
защитника адвоката фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 августа 2024 года, которым заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Чеботаревой Арины Николаевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адресо., адрес, мкр. «Пригород Лесное», адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 194 УК РФ,
на 02 месяца 00 суток с момента передачи её правоохранительным органам Российской Федерации в случае её экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента её задержания на адрес.
После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Настоящее уголовное дело выделено 29.07.2024 из уголовного дела, возбужденного 26.09.23г. по ч. 4 ст. 194 УК РФ в отношении Чеботаревой А.Н., Лукашова, Наумовой, Чернюк и иных неустановленных лиц.
26.09.2023г. в отношении Чеботаревой А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
17.04.2024г. заочно вынесено постановление о привлечении Чеботаревой А.Н. в качестве обвиняемой по ч. 4 ст. 194 УК РФ.
19.04.2024г. обвиняемая Чеботарева А.Н. объявлена в федеральный (межгосударственный) розыск.
13.08.2024г. Чеботаревой А.Н. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. «а, г» ч.2 ст.194 УК РФ.
06.06.2024г. срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 11 месяцев, т.е. до 26 августа 2024г.
На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, Чеботаревой А.Н. судом была заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца.
На данное постановление суда адвокатом Фокиным О.В. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ; защита не может согласиться с выводом суда о том, что именно содержание под стражей является единственно возможной и правильной мерой в отношении Чеботаревой А.Н.; она обвиняется в совершении нетяжкого преступления экономической направленности, какая-либо мера пресечения в отношении нее отсутствовала, ранее она не судима, является гражданкой РФ и имеет постоянное место жительства, оперативная информация об убытии фио в фио, без надлежащего подтверждения этого обстоятельства, не является свидетельством нахождения последней за пределами РФ; дело в отношении её соучастников направлено в суд и воспрепятствовать производству по делу она не сможет. Просит отменить постановление, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.
Так, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Чеботаревой А.Н. представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое постановление.
При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Чеботаревой А.Н. деяния, которое законом отнесено к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемой, которая скрылась от органов предварительного следствия и была объявлена в федеральный розыск.
Указанные обстоятельства и характер расследуемого преступления позволили суду сделать вывод о том, что Чеботарева А.Н. может продолжать скрываться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Судом в полной мере учтены данные о личности Чеботаревой А.Н., имеющиеся в распоряжении суда. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Чеботаревой А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствие у неё намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Чеботаревой А.Н. к инкриминируемому ей деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.
С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Чеботаревой А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для избрания в отношении Чеботаревой А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, как об этом указывает защитник, не имеется, поскольку иная мера пресечения не исключит для обвиняемой возможности продолжить скрываться от следствия или совершать иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.
Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 августа 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чеботаревой Арины Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий