Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 3/1-0139/2024 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

№10-19630/2024

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 05 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника обвиняемого фио – адвоката Гильфановой Г.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. межрайонного прокурора фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 августа 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Козина Максима Алексеевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

После доклада председательствующего, выслушав пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления частично, мнение адвоката, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козина Максима Алексеевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

№10-19630/2024

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 сентября 2024 года

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника обвиняемого фио – адвоката Гильфановой Г.Ю.,

Козина Максима Алексеевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 августа 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15 августа 2024 года Козин М.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 августа 2024 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отказано.

В апелляционном представлении и.о. межрайонного прокурора фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, считает, что судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения обвиняемого, в результате суд пришел к ошибочному выводу, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется, отмечает, что Козин М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, не имеет официального источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, фактически бродяжничает, что следует из его показаний, в связи с чем, применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, невозможно. Просит отменить постановление, удовлетворив ходатайство следователя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ вправе принять решение об отказе в его удовлетворении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал, что органами следствия не представлены объективные доказательства, которые могли бы достоверно свидетельствовать, о том, что Козин М.А., не работая и не имея места жительства в Москве, будучи судимым, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд принял во внимание, что Козин М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание не только в виде лишения свободы, а также обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, данные о личности. Также суд принял во внимание, что Козин М.А. имеет регистрацию и место проживания, является гражданином РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что каких-либо объективных данных, опровергающих указанные обстоятельства, органами уголовного преследования суду не представлено, а указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что стороной обвинения не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Козину М.А. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, не указано на наличие таких доказательств и в апелляционном представлении.

Все доводы представления, в том числе ссылки на тяжесть инкриминируемого Козину М.А. деяния, данные о его личности, и другие обстоятельства, изложенные в апелляционном представлении, учитывались судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству органов следствия.

Вопреки доводам представления, судебное решение в отношении фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения судом вопросов о мере пресечения.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства органов следствия проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом в полном объеме, все заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г., судом соблюдены.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Председательствующий

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск