Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-6045/2025

судья: Каширин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кушнаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС №31 по г. Москве к Кухаренко С.В. о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе Кухаренко С.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №31 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к Кухаренко С.В., в котором просила взыскать задолженность за счет имущества физического лица в размере 206 489,90 руб, в том числе: по налогам в размере 115 413 руб, пени в размере 91 076,90 руб, в обосновании указав, что ответчик в 2017-2021 году состоял на налоговом учете в ИФНС России №31 по г.Москве. Ответчику исчислены страховые взносы, транспортный налог, налог на имущество и земельный налог, направлено требование об их уплате. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Кухаренко С.В. соответствующие страховые взносы, налог на имущество и земельный налог уплачены не были, начислены пени. Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена, потому ИФНС обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 16.02.2024 года судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 октября 2024 года исковые требования удовлетворены; постановлено взыскать с Кухаренко С.В., в доход бюджета города Москвы недоимку по земельному налогу за 2021 года в размере 581 руб, по налогу за имущество за 2018 год в размере 323 руб, по налогу за имущество за 2021 год в размере 1 121 руб, по налогу за имущество за 2017 год в размере 4 110 руб, недоимку, начисленную за 2022 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 34 445 руб, недоимку, начисленную за 2022 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 766 руб, пени за несвоевременную уплату налога в размере 91 076,90 руб, транспортный налог за 2017 год в размере 19 308 руб, транспортный налог за 2018 год в размере 19 308 руб, транспортный налог за 2021 год в размере 27 451 руб, государственную пошлину в 5 264,90 руб.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указав на то, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Кухаренко С.В. является плательщиком страховых взносов (зарегистрирован в качестве ИП). Кроме того, Кухаренко С.В. в 2017-2021 г.г. на праве собственности принадлежали транспортные средства, объекты недвижимого имущества.

Налоговым уведомлением №49508892 от 11.09.2018 года рассчитан транспортный налог за 2017 год в сумме 19 308 руб, земельный налог в сумме 2 222 руб, налог на имущество физических лиц в сумме 5 178 руб.

Налоговым уведомлением №82462992 от 23.08.2019 года рассчитан транспортный налог за 2018 год в сумме 19 308 руб, земельный налог в сумме 2 222 руб, налог на имущество физических лиц в сумме 5 521 руб.

Налоговым уведомлением №49178418 от 01.09.2022 года рассчитан транспортный налог за 2021 год в сумме 27 451 руб, земельный налог в сумме 581 руб, налог на имущество физических лиц в сумме 1 121 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Кухаренко С.В. направлено требование №3938 от 25.05.2023 года об уплате задолженности со сроком добровольного исполнения до 20 июля 2023 года (сведения о направлении более ранних требований отсутствуют).

В установленный срок требования ИФНС исполнены не были.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково г.Москвы направлено заявление о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ 18.01.2024 года вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от 16.02.2024 года отменен, в связи с поступлением возражений должника – Кухаренко С.В.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что налоги начислены правильно, административный ответчик своей обязанности по их уплате не выполнил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017, 2018 г.г., по транспортному налогу за 2017, 2018 г.г. согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса под единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Для целей Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Кодекса единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 Кодекса при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Поскольку со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за 2017, 2018 г.г., прошло более трех лет, обстоятельством, подлежащим выяснению являлся факт соблюдения налоговым органом порядка взыскания указанной задолженности в принудительном порядке.

Вместе с тем, в принудительном порядке данная задолженность ответчика истцом в порядке приказного производства ранее января 2024 года не взыскивалась (соответствующие доказательства соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания недоимки за 2017, 2018 г.г. налоговым органом не предоставлены).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» разъяснил, что абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о пропуске истцом сроков для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на оспариваемую недоимку за 2017, 2018 г.г. заслуживает своего внимания.

В соответствии с ч. 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Проверить представленный в настоящем административном исковом заявлении расчет пени не представляется возможным.

Согласно анализу положений пункта 1 статьи 57 и пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы налога либо налогоплательщиком налог уплачен с нарушением установленного срока. Начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Совокупность указанных выше обстоятельств приводит судебную коллегию к выводу, что представленный расчет административным истцом не обоснован, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, содержит неустранимые противоречия, не может быть проверен судом, а потому на его основании не представляется возможным установить спорную задолженность по пени административного ответчика Кухаренко С.В., в то время как в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

С учетом изложенного, решение суда, в силу части 2 статьи 310 КАС РФ, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Кухаренко С.В. задолженности по земельному налогу за 2021 год в сумме 581 руб, налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 121 руб, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в сумме 34 445 руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 руб, транспортной налог за 2021 год в сумме 27 451 руб.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Кухаренко С.В. в пользу ИФНС №31 по г.Москве задолженность по налогам в сумме 72 364 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: