Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года

№2а-614/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.

при участии в качестве секретаря фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гридневой Натальи Васильевны к ИФНС № 30 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.

В обоснование требований указано, что задолженность за период до 2020 года является безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока по уплате и отсутствием со стороны налоговых органов действий по ее истребованию в указанный законом период ко взысканию. В связи с чем, просит признать суммы транспортного налога за период 2018-2020 г., земельного налога за период за 2017-2019 г.. начисленных на задолженность по транспортному налогу и земельному налогу пени безнадежными к взысканию.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно и Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками налога на доходы физического лица в соответствии со НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации ; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со данного кодекса ; а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора .

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Из материалов дела следует, что по сведениям ИФНС России № 30 по адрес, Гриднева Н.В. является плательщиком земельного налога, и транспортного.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с указанием сумм налога, объектов, налоговой базы и срока уплаты налога.

ИФНС России № 30 по адрес обратилась за взысканием недоимок по налогам с Гридневой Н.В.

08.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 209 постановлен судебный приказ о взыскании с Гридневой Н.В. налоговых платежей, в том числе по земельному налогу за 2017 год, 2018 год в размере сумма.

15.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 209 постановлен судебный приказ о взыскании с Гридневой Н.В. налоговых платежей, в том числе по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма.

06.03.2024 года мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании с Гридневой Н.В. налоговых платежей, в том числе по земельному налогу за 2022 год в размере сумма.

В отношении земельного налога за 2019, 2021 года, транспортного налога за 2019-2021 года установлена передача в суд общей юрисдикции заявления о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате.

По состоянию на 04.09.2024 года за Гридневой Н.В. числится отрицательное сальдо ЕНС в размере сумма.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что ИФНС России № 30 по адрес были направлены налоговое уведомление, согласно которого административный истец в 2017, 2018, 2019 гг. являясь собственником земельного участка, а также транспортных средств, обязан уплатить транспортный налог за вышеуказанные периоды, а также обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки.

По смыслу Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в системной связи с ее , и ) и , в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции РФ ( и ) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21.03.1997 года № 5-П и от 28.03.2000 года № 5-П; определения от 19.07.2016 года , от 24.10.2019 года , от 27.02.2020 года и др.).

В судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года и в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.07.2019 года № 81-КА19-2 разъяснено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога ( и НК РФ).

Таким образом, для целей Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части.

В этой связи положения Федерального закона № 436-ФЗ, вступившего в силу 29 декабря 2017 года, подлежат применению в том случае, когда речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.

Таким образом, доводы административного истца являются несостоятельными.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в , , , НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (, АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ИФНС России №30 по адрес принимаются надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Гридневой Натальи Васильевны к ИФНС России № 30 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья