Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025 г.

№02а-0624/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП РФ по адрес о признании постановления незаконным, об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным и отменить постановление №77026/24/55696 об отказе в удолетворении заявления (ходатайств) от 19.07.2024г. судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству №143895/24/77026-ИП от 17.04.2024г. В обосновании указав, что истец решением арбитражного суда адрес от 30.11.2018г. по делу №А40-164343/17 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио. Исполнительное производство возбуждено 17.04.2024г, задолженность по ИП погашена в полном объеме еще до возбуждения ИП. 11.07.2024 истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю фио об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора в размере сумма, к заявлению были приложены документы, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме до возбуждения исполнительного производства. 19.07.2024 судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивируя его тем, что истец не предоставил B добровольный срок 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства 143895/24/77026-И от 17.04.2024 документы, подтверждающие оплату задолженности. истец считает вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), незаконным и нарушающим права и законные интересы истца.

Представитель административного истца Ахметханов Р.М. в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства и письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения требований истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений , КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов гражданского дела, административный истец ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (ИНН 7730544197) на основании решения арбитражного суда адрес от 30.11.2018г. по делу №А40-164343/17 признано банкротом. Определением арбитражного суда адрес от 30.11.2018г. по делу №А40-164343/17 от 27 02.2024г. в отношении истца открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио.

Установлено что, 17.04.2024г. .возбужденно судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство №143895/24/77026-ИП о взыскании с истца денежных средств. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен строк для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течении пяти дней. В срок, установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

11.07.2024 истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю фио об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора в размере сумма.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, после рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления 19.07 2024 г. вынесено постановление №77026/24/55696 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Так же из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 10.09.2024 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Исполнительный лист и постановление об окончании ИП направлены конкурсному управляющему фио. Денежные средства за период нахождения ИП в исполнении на депозитный счет Дорогомиловского ОСП не поступали. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава не имелось нарушений действующегот законодательства, и он действовал в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП РФ по адрес о признании постановления незаконным, об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: