Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 31октября 2024 года

№2а-623/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Моженкова Михаила Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио, Главное УФССП по адрес о признании незаконным действий (бездействий) СПИ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя фио, мотивируя свои требования тем, что в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительные производства № 290377/23/77026-ИП, возбужденное 17.11.2023 г. по исполнительному листу № ФС 042895741 от 12 октября 2023 года. Однако, судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП, УФССП России по адрес фио не принял в установленные законом сроки всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Административный истец Моженков М.С. и его представитель фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом, направили ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором судом было отказано, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие невозможность неявки в судебное заседание.

Представитель Дорогомиловского ОСП в судебное заседании не явился, представил письменный отзыв, о рассмотрении дела уведомлялся.

Представитель УФССП России по адрес на судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо фио на судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов .

В соответствии с Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от 17.11.2023 г. на основании исполнительного листа № № ФС 042895741, выданного Дорогомиловским районным удом адрес от 12.10.2023 г., в отношении Васичкина фио, возбуждено исполнительное производство № № 290377/23/77026-ИП предмет исполнения: сумма в пользу взыскателя Моженкова Михаила Сергеевича.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, банки и иные кредитные организации с целью последующего обращения взыскания на имущество должника.

Так, 17.11.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

14.01.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а также банки и иные кредитные организации. По направленным запросам поступил ряд отрицательных ответов.

Согласно ответу из Росреестра в отношении должника в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что в материалах исполнительного производства не установлено оспариваемого постановления, оснований для вывода о нарушении права административного истца, не имеется.

Исходя из вышеуказанного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Моженкова Михаила Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио, Главное УФССП по адрес о признании незаконным действий (бездействий) СПИ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья