ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1393/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.09.2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе судьи Гусаковой Д.В., рассмотрев заявление ответчика-истца Некоммерческой организации ТСЖ «Ника» об обеспечении исполнения решения по гражданскому делу 2-1393/23 по иску Маценовой Евы Борисовны к Некоммерческой организации ТСЖ «Ника» о защите угрозы материальному праву потребителя; признании задолженности отсутствующей, встречному исковому заявлению Некоммерческая организация ТСЖ «Ника» к Маценовой Еве Борисовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг; расходов на капитальный ремонт, 

Установил:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... года в удовлетворении исковых требований Маценовой Евы Борисовны к Некоммерческой организации ТСЖ «НИКА» о защите угрозы материальному праву потребителя, признаний задолженности отсутствующей, - отказано.

Встречные исковые требования Некоммерческой организации ТСЖ «НИКА» к Маценовой Еве Борисовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию; ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт, удовлетворены.

С Маценовой Евы Борисовны в пользу Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «НИКА» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию: ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг с учетом частичной оплаты за период с 01.08....г. по 30.04.2023г., сумма - задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт за период с ......г., сумма - пени за неисполнение обязанности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг за период с августа ...... г.

С Маценовой Евы Борисовны в пользу Некоммерческой организаций Товарищество собственников жилья «НИКА» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от ... г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маценовой Е.Б. - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ... г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Маценовой Е.Б. - без удовлетворения.

Представителем Некоммерческой организации ТСЖ «Ника» заявлено ходатайство о принятии мер в обеспечении исполнения решения суда от ... в виде наложения ареста на денежные средства в размере сумма, находящиеся на депозитном счете Судебного департамента в адрес и предназначенные для выплаты Маценовой Е.Б. на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от ... г. по делу № 02-0691/2024.

Ходатайство мотивировано тем, что фио на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства перед ТСЖ «Ника» по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт. фио до настоящего времени отказывается от оплаты услуг по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт, по причине чего у нее образовалась задолженность и за последующий период. Более того, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13 сентября ... г. по делу № 2-1683/... также удовлетворены аналогичные исковые требования ТСЖ «Ника» к Маценовой Е.Б. о взыскании сумма долга (за период с ...021 г.) и сумма расходов по уплате госпошлины.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера, которую заявитель просит применить, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Суд, изучив представленные материалы дела, поступившее заявление представителя ответчка-истца, считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска в части наложения ареста на денежные средства в размере сумма, находящиеся на депозитном счете Судебного департамента в адрес и предназначенные для выплаты Маценовой Е.Б. на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от ... г. по делу № 02-0691/2024.

Принятие мер по обеспечению иска должно быть направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов ответчика- истца при обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон.

Тот факт, что фио на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства перед ТСЖ «Ника» по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт, не является основанием для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Судебного департамента в адрес, поскольку они предназначенны для выплаты Маценовой Е.Б. на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от ... г. по делу № 02-0691/2024.

При таких обстоятельствах ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 139-141, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика-истца Некоммерческой организации ТСЖ «Ника» об обеспечении исполнения решения по гражданскому делу 2-1393/23 по иску Маценовой Евы Борисовны к Некоммерческой организации ТСЖ «Ника» о защите угрозы материальному праву потребителя; признании задолженности отсутствующей, встречному исковому заявлению Некоммерческая организация ТСЖ «Ника» к Маценовой Еве Борисовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг; расходов на капитальный ремонт– оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Д.В. Гусакова