Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2022-002335-15

Материал № 13-1658/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о повороте исполнения решения суда

17 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Главстрой» о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2063/2023 по иску Молчановой Лидии Николаевны к ООО «Главстрой» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.04.2022 частично удовлетворены исковые требования Молчановой Лидии Николаевны к ООО «Главстрой» о защите прав потребителей. Судом постановлено следующее решение: взыскать с ООО «Главстрой» в пользу Молчановой Лидии Николаевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать. Предоставить ООО «Главстрой» отсрочку по исполнению настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2022 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Молчановой Л.Н. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикцией от 07.02.2023 кассационная жалоба ООО «Главстрой» на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2022 оставлена без рассмотрения по существу.

Представитель ООО «Главстрой» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1263/2022 по иску Молчановой Лидии Николаевны к ООО «Главстрой» о защите прав потребителей путем взыскания с Молчановой Л.Н. в пользу ООО «Главстрой» излишне выплаченных денежных средств в размере сумма Решением суда с ответчика подлежало взысканию сумма, однако с ответчика произошло списание средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением и Постановлением о распределении денежных средств по СД от 17.10.2023.

Представитель заявителя ООО «Главстрой» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Молчанова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда, пояснила, что решением суда с ответчика взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, госпошлина в размере сумма, а всего – сумма Указанная сумма и была взыскана с ответчика ООО «Главстрой» на основании решения суда от 11.04.2022. При расчетах ответчик не посчитал госпошлину в размере сумма

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (ч. 1). В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2).

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.04.2022 исковые требования Молчановой Лидии Николаевны к ООО «Главстрой» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Судом постановлено следующее решение: взыскать с ООО «Главстрой» в пользу Молчановой Лидии Николаевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать, предоставить ООО «Главстрой» отсрочку по исполнению настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2022 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Молчановой Л.Н. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикцией от 07.02.2023 кассационная жалоба ООО «Главстрой» на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11.04.2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2022 оставлена без рассмотрения по существу.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС № 042875319 от 11.04.2022.

Согласно пояснениям представителя истца решением суда с ответчика взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма коп руб., расходы на оплату услуг представителя сумма, госпошлина в размере сумма, а всего сумма Указанная сумма была взыскана с ответчика ООО «Главстрой» на основании решения суда от 11.04.2022. При расчетах ответчик не учел во внимание госпошлину в размере сумма, ввиду чего произошла ошибка при расчетах.

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11.04.2022 не отменено вышестоящими инстанциями, не оставлено без рассмотрения, вступило в законную силу, подтверждено апелляционной и кассационной инстанцией.

Таким образом отсутствуют какие-либо процессуальные основания для применения ст. 443 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда путем взыскания с Молчановой Л.Н. в пользу ООО «Главстрой» взысканных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 443-445 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявления ООО «Главстрой» о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2063/2022 по исковому заявлению Молчановой Лидии Николаевны к ООО «Главстрой» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова