Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-2031/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.08.2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев ходатайство Федоровой С.В. восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 08.02.2024 г., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Федоровой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2024 года Федорова С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 5-40/24 мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 08.02.2024 г., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Федоровой С.В., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание Федорова С.В. явился, суду пояснил, что в сентября 2023 г. продала машину, новый владелец машины не оплатил штраф. Также она не знала порядок обжалования, проживает по другому адресу.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из приложенных к жалобе материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-40/24 мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 08.02.2024 г., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Федоровой С.В., была вручена Федоровой С.В. под расписку 06.05.2024 г. (л.д. 18)

Вместе с тем с жалобой на данное постановление Федорова С.В. обратилась лишь 15.07.2024 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

При этом ссылка заявителя на то, что копию обжалуемого постановления мирового судьи он не получал несостоятельна, поскольку не свидетельствует о том, что мировым судьей не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федоровой С.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 08.02.2024 г., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Федоровой С.В., отказать.

Судья С.В. Каширин