Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-010917-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4757/24 по иску Назаренко Ирины Леонидовны к ООО МКК «Турбозайм» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО МКК «Турбозайм» в котором просит признать договор займа от 07.03.2024 незаключенным, указывая, договор займа не заключала, денежные средства в размере сумма не получала. Денежные средства были перечислены на банковскую карту, которая истцу не принадлежит.

Истец просит признать незаключенным договор займа № АА 13015901 от 07.03.2024 года с ООО МКК «Турбозайм», обязать к ООО МКК «Турбозайм» удалить из кредитных историй сведения о выдаче займа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых указал, что Обществом проведена проверка, был выявлен факт заключения договора микрозайма № АА 13015901 от 07.03.2024 г. от имени истца неустановленными третьими лицами, которые воспользовались персональными данными Назаренко И.Л. Ответчиком были направлены заявки в Бюро кредитных историй об удалении информации о займе.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ответчика на имя истца значился договор займа с ООО МКК «Турбозайм» АА 13015901 от 07.03.2024 года на сумму сумма

Назаренко И.Л. обратился в правоохранительные органы с заявлением, указывая, что договор с ответчиком не заключала, денежных средств не получала.

По результатам проведенной доследственной проверки возбуждено уголовное дело№ 124019600018000052

Истец указывает, она никогда не обращался в ООО МКК «Турбозайм», не направлял каких-либо документов, не заполнял никаких форм, не подписывал документов, денежных средств не получал.

Из письменного отзыва на иск ООО МКК «Турбозайм», следует, что ответчиком было проведено внутренне служебное расследование, в результате которого установлен факт оформления договора микрозайма № АА 13015901 от 07.03.2024 года от имени истца неустановленными третьими лицами, воспользовавшись персональными данными истца.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение договора займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком договор займа, денежные средства были перечислены истцу, не имеется. Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считается незаключенным.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Поскольку ответчиком ООО МКК «Турбозайм» представлены доказательства удаления информации в бюро кредитных историй о договоре, в данной части также требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истец в связи с предъявлением настоящего искового заявления понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в общей сумме сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, период судебного разбирательства и категорию спора, объем и характер оказанной правовой помощи, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа АА 13015901 от 07.03.2024 года между ООО МКК «Турбозайм» и Назаренко Ириной Леонидовной.

Взыскать с ООО МКК «Турбозайм» (ИНН: 7702820127, ОГРН: 1137746702367) в пользу Назаренко Ирины Леонидовны (паспортные данные......) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.

Судья И.М.Александренко