Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-010980-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года                                                                                г. Москва       

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М., 

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4754/24 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Синодовой * о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Андреевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору № *в размере 33 297,94 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 1 198,94 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.10.2012 АО "Банк Русский Стандарт" и Андреева Н.В. заключили договор № 1* о предоставлении кредита. Во исполнение договорных обязательств, истец открыл клиенту банковский счет № * и 05.10.2012 перечислил на указанный счет денежные средства в размере 166 208 руб.

В нарушение договора должник не исполнял свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами. Банк направлял должнику требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое должник не исполнил.

Банк получил информацию о том, что Андреева Н.В. умерла, к её имуществу было открыто наследственное дело, на основании чего, банк обратился с иском к наследнику.

Протокольным определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.11.2024 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник должника Синодова А.А.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Синодова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со ,  ГПК РФ,  ГК РФ,  Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке  ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу  ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (, ,  ГК РФ).

Согласно  ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном  ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со  ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Андреевой Н.В. был заключен кредитный договор № 100450768.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05.10.2012 года, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей.

В заявлении от 05.10.2012 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - кредитного договора.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл клиенту банковский счет № *и 05.10.2012 перечислил на указанный счет денежные средства в размере 166 208 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Таким образом, сумма кредита составляет 166 208 руб., срок предоставления кредита -1462 дня, процентная ставка по договору - 24% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №*, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 33 297,94 руб., из которых: 30 218,90 руб. задолженность по основному долгу, 1 679,04 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствам, 1400 руб. плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

В соответствии с условиями договора клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно ,  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как установлено судом, в связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность. Истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита.

Андреева Н.В. умерла *.2016 года.

К имуществу умершей было открыто наследственное дело № *, нотариусом города Москвы Кабановой Г.А.

Наследником Андреевой Н.В. признана ее дочь Синодова А.А., которой выданы свидетельства о праве на наследство №3* 27.04.2017.

Наследственным имуществом является земельный участок, жилое строение на земельном участке.

В  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону ( Постановления № 9).

Согласно  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Синодовой А.А. в соответствии со ст. 56  РФ не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, учитывая, что Синодова А.А. является единственным наследником Андреевой Н.В., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку, за период рассмотрения дела ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Синодовой А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору № *в размере 33 297,94 руб. Размер задолженности не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.

В соответствии  ГПК РФ с Синодовой А.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 198,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь  -  ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Синодовой * в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № *8 в размере 33 297,94 руб., расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 1 198,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2025 года.

Судья И.М. Александренко