Мотивированное решение

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2024 года

Дело № 02а-586/2024

77RS0006-02-2024-010769-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-311/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «БУСТЭР» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка адрес суда по гражданскому делу № 2-556/2021 взыскана с фио в пользу ООО «БУСТЕР» задолженность по договору займа № 1208713 от 17 мая 2019 года в размере сумма, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 073630340. Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по адрес 26 декабря 2023г. возбуждено исполнительное производство № 352124/23/77026-ИП в отношении должника фио, то есть некорректно указана фамилия должника.

Административным истцом копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получено, что по его мнению, повлекло нарушение прав на участие в исполнительном производстве.

22 апреля 2024 года исполнительное производство № 352124/23/77026-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»

Полагая, что административным ответчиком не приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение документов по исполнительному производству исполнительному производству № 352124/23/77026-ИП от 26 декабря 2023г. Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд, в котором просит признать действия административного ответчика незаконными и обязать устранить их, а также внести в фио ФССП России и изменить фамилию должника с фио» на фио. .

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК адресадрес закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным ответчиком на основании исполнительного листа ФС № 073630340 26 декабря 2023г. возбуждено исполнительное производство № 352124/23/77026-ИП в отношении должника фио. Судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в учетно - регистрирующие органы, кредитные учреждения.

25.12.2023 на исполнение в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по Москве повторно поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ВС № 073630340 от 15.12.2021, выданного органом: адрес № 207 адрес, вступившему в законную силу 03.12.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: сумма, в отношении должника: Капусткина Светлана Александровна, ...паспортные данные, адрес должника: адрес, адрес, в пользу взыскателя: ООО «Бустэр», адрес взыскателя: адрес доводами заявителя не согласен по следующим основаниям:

На основании указанного исполнительного документа 26.12.2023 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено следующее исполнительное производство № 352124/23/77026-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ШПИ 80404191638596. Исполнительное производство № 352124/23/77026-ИП присоединено в сводное исполнительное производство № 65519/23/77026-СД.

25.12.2023 судебным приставом — исполнителем направлены запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные организации: операторам телефонных связей, ПАО Сбербанк России, ВТБ 24 адрес, ПАО Росбанк, ОАО АКБ «Мособлбанк», «Банк ТРАСТ» ПАО, ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», адрес, ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Татфондбанк», ПАО КБ «Восточный», адрес «Сургутнефтегазбанк», ПАО «Промсвязьбанк». ООО КБ «Яр- банк», ООО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Банк Возрождение», КБ «Локо-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», адрес Банк», «Азиатско-Тихоокеанический Банк», ПАО «СМП Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО «БинБанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес, ООО «Экспобанк», ПАО «Российский капитал» АКБ, «Банк Открытие», ГИБДД, ФНС России, Пенсионный фонд РФ, Росреестр. Получены отрицательные ответы.

27.12.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО «Сбербанк адрес. Денежные средства на счетах отсутствуют.

12.01.2024 произведен акт выхода по адресу должника в ходе которого, установлено, что на неоднократные звонки и стуки во входную дверь должника, дверь никто не открыл.

22.09.20222 по ответу ФНС России вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в следующие организации: ПАО «Сбербанк адрес, ПАО «Совкомбанк». Денежные средства на счетах отсутствуют.

01.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

23.04.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3,52124/23/77026-ИП В соответствии с п.З ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя (ШПИ 12105994528211).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений требований положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, в связи с чем оснований полагать о наличии действий судебного пристава-исполнителя каких-либо не соответствующих закону бездействий не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ необходимых для удовлетворения требований административного иска, не установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлению ООО ПКО «БУСТЭР» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Каширин С.В.