Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2025 года по делу №33а-5955/2025

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-592/2024 (УИД 77RS0006-02-2024-010767-68) по апелляционной жалобе административного истца Бесфамильного С.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

адресВ. обратился в суд с административным исковым заявлением к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №141599/24/77026-ИП от 15 апреля 2024 года, предмет исполнения: исполнительский сбор.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в отношении административного истца 01 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство № 307778/23/77026-ИП на основании исполнительного листа выданного Дорогомиловским районным судом адрес от 24 ноября 2023 года № ФС 039835066 по гражданскому делу № 2-2109/2021, предмет исполнения: задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание и ремонт жилого помещения. В рамках указанного исполнительного производства 12 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма На основании постановления о взыскании исполнительского сбора, 15 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 141599/24/77026-ИП. С которым не согласился административный истец, поскольку задолженность по исполнительному производству №307778/23/77026-ИП была с него взыскана 25 марта 2024 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе удовлетворении иска, с которым не согласен административный истец, в поданной апелляционной жалобе заявитель указывает что, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, указал на процессуальные нарушения при рассмотрении дела судом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Бесфамильного С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд отказывая в удовлетворении административного исца, исходил из оценки законности взыскания с Бесфамильного С.В. исполнительского сбора.

Вместе с тем, административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2024 года о возбуждении исполнительного производства №141599/24/77026-ИП, которое не получило оценки в решении суда.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство №307778/23/77026-ИП в отношении должника Бесфамильного С.В.; взыскатель ГБУ адрес Фили-Давыдково»; предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере сумма – л.д. 21.

12 апреля 2024 года исполнительное производство №307778/23/77026-ИП окончено – фактическим исполнением требований исполнительного листа – л.д.23.

12 апреля 2024 года в рамках указанного исполнительного производства с Бесфамильного С.В. взыскан исполнительский сбор – л.д. 26

В связи с окончанием исполнительного производства №307778/23/77026-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство, 15 апреля 2024 года на основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительного производство №141599/24/77026-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяются принципы своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (, ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов .

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают, в том числе, и положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установлению ему нового срока для исполнения в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения .

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, требование которого подлежит исполнению как в рамках исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем, так и в ходе самостоятельного исполнительного производства, исполнение требования в рамках которого осуществляется в том же порядке, что и исполнение требований иных исполнительных документов, в частности исполнительных листов (, , , и , Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Должник не оспаривал постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 12 апреля 2024 года, а не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2024 года, предмет исполнения: исполнительский сбор.

Вместе с тем, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства № № 141599/24/77026-ИП, приводимые административным истцом доводы по существу направлены на оспаривание законности вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, и о том, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 октября 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Бесфамильного Сергея Владимировича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №141599/24/77026-ИП от 15 апреля 2024 года, предмет исполнения: исполнительский сбор отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: