Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1574/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участим помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСН «Западные воротва столицы» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1762/2023 по иску ТСН «Западные воротва столицы» к Асланян Адрине Гевондовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Западные Ворота Столицы» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что в производстве суда находилось гражданское дело, первоначальным судебным актом от ... года истцу были частично удовлетворены требования. Апелляционным определением Московского городского суда от ... года решение Дорогомиловского районного суда адрес от ... года было изменено в части размера взысканной с Асланян А.Г. задолженности. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от ... г. оставлено без изменения. Просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... г. частично удовлетворены требования ТСН «Западные Ворота Столицы» к Асланян А.Г.

Решение суда вступило в законную силу ... г.

Из представленных заявителем приложений следует, что ... года между ИП Котенев Е.В. и ТСН «Западные Ворота Столицы» был заключен договор об оказании юридических услуг №..., который выполнен в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 ст.35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление истца, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд исходит из того, что судом исковые требования были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу, понесенные в связи с защитой своих прав и рассмотрением дела судебные расходы.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от ... г. удовлетворены требования о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1762/2023 на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере сумма.

Из заявления усматривается, что заявленные требования идентичны требованиям, рассмотренным ранее за исключением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма за разработку отзыва (возражений) на кассационную жалобу ответчика.

Представленными доказательствами подтверждается оплата истцом расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом рассмотренного ранее заявления, принципа соразмерности и разумности, суд полагает заявленные требования полежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с фио фио Гевондовны в пользу ТСН «Западные Ворота Столицы» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении иных требований отказать.

На определение Дорогомиловского районного суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Д.В. Гусакова