Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Каширин С.В. Дело № 7-586/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2025 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шаимова А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2024 года, которым

Шаимов Актилек (SHAIMOV AKTILEK), паспортные данныегражданство, гражданин адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2024 года старшим инспектором службы 3-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Ребровым А.С. в отношении гражданина адрес Шаимова А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанный протокол с иными материалами дела передан на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Шаимовым А. подана жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание Шаимов А. не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Шуняева А.Г., который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, наступает по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Согласно ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и адрес о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан адрес на территории Российской Федерации, заключённого 19 июня 2015 года в г. Санкт-Петербурге, граждане адрес, временно пребывающие на территории Российской Федерации, освобождаются от обязанности по постановке на учёт по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 30 дней

Срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина адрес на территорию Российской Федерации, подтверждённой миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию Российской Федерации.

В случае пребывания гражданина адрес на территории Российской Федерации свыше 30 дней указанный гражданин обязан встать на учёт по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с её законодательством.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2024 года в 20 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ш. Рублёвское, в районе дома № 17, на станции «Кунцевская» Московского метрополитена, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин адрес Шаимов А., в отношение которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому Шаимов А. прибывший на территорию Российской Федерации 24 декабря 2019 года в порядке, не требующем получения визы, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением заместителя начальника полиции ОМВД по району Орехово-Борисово г. Москвы № ЮАО 0320830 от 30 июля 2024 года, вступившим в законную силу 10 августа 2024 года, после снятия с миграционного учёта 30 июня 2024 года не встал на миграционный учёт по месту пребывания в установленный законом срок, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные действия (бездействие) Шаимова А. судья районного суда посчитал доказанным, вследствие чего привлёк иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с данным постановлением суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно представленной к жалобе отрывной части бланка прибытия иностранного гражданина в место пребывания Шаимов А. поставлен на миграционный учёт Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Ивановское г. Москвы через портал государственных и муниципальных услуг с 26 июня 2024 года по 13 января 2025 года по адресу: адрес (л.д. 47-47оборот)

Указанное обстоятельство подтверждается также ответа заместителя начальника ОВМ ОМВД России по району Ивановское г. Москвы от 6 февраля 2025 года № 02/14 (л.д. 76).

Таким образом, на момент своего задержания Шаимов А. стоял на миграционном учёте по месту пребывания, на который встал в установленный законом срок, вследствие чего в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и, как следствие, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаимова А. – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Шаимова А. – удовлетворить.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Шаимова Актилека (SHAIMOV AKTILEK), паспортные данные, – отменить,

Производству по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин