Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 ноября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каральника Игоря Самуиловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-106/2023 по иску Усачевой Ольги Викторовны к Каральнику Игорю Самуиловичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Каральника Игоря Самуиловича к Усачевой Ольге Викторовне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... года иск Усачевой О.В. и встречный иск Каральника И.С. удовлетворены частично: с Каральника И.С. в пользу Усачевой О.В. взысканы денежные средства в размере сумма; с Усачевой О.В. в пользу Каральника И.С. взысканы денежные средства в размере сумма В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года решение Дорогомиловского районного суда адрес от ... года отменено в части взыскания с Усачевой О.В. в пользу Каральника И.С. денежных средств в размере сумма В данной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Каральника И.С. к Усачевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, кассационные жалобы Усачевой О.В. и Каральника И.С. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 4 июня 2024 года кассационная жалоба Каральника Игоря Самулиловича на решение Дорогомиловского районного суда адрес от ... года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года оставлена без удовлетворения.

... года Каральник Игорь Самуилович обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-106/2023, указывая, что для представления интересов в суде первой инстанции Каральник И.С. заключил с адвокатом фио соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи № ...г. на сумму сумма, сумма по соглашению № ... года, сумма по соглашению № ... года

Каральник И.С. также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя на сумму сумма по соглашению Nº ... года.

Заявитель Каральник Игорь Самуилович в суд не явился, направив в судебное заседание своего представителя, который заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Усачева О.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, указав, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи указанного заявления.

Изучив материалы дела, заявление, приложенные документы, выслушав возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

В своем заявлении Каральник Игорь Самуилович не просил восстановить пропущенный процессуальный срок, доказательств объективной невозможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок он не представил и материалы дела таковых не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Каральника Игоря Самуиловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-106/2023.

Руководствуясь ст. 224,225, 103.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Каральника Игоря Самуиловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-106/2023 отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес путем подачи частной жалобы в течение 15-ти дней.

Судья