Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

0 № 12-1956\24

РЕШЕНИЕ

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу Сергенчук А.А. на постановление контролера 2 категории отдела ГКУ “ Организатор перевозок” фио № 0124192866406 от 10 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 10.9 адрес Москвы в отношении Сергенчук Анны Александровны, паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица, Сергенчук А.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.10.9 КоАП адрес, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление в виду его незаконности и необоснованности.

Сергенчук А.А. судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 N 844-ПП "Об утверждении Правил пользования Московским метрополитеном" проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

В соответствии с указанных Правил, по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на автоматических контрольных пропускных пунктах (АКПП), пассажиры обязаны предъявить проездной билет или карту с электронным носителем информации о праве на проход (далее – карта).

Как усматривается из материалов административного дела и установлено должностным лицом, 10 июля 2024 г. в 09 ч. 57 мин. Сергенчук А.А. по адресу адрес, не осуществила оплату для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена.

Фактические обстоятельства и вина Сергенчук А.А. подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, полученным административным материалом, и иными доказательствами.

Факт правонарушения непосредственно был выявлен уполномоченным лицом, что соответствует положению ст. 28.1 КоАП РФ.

Собранные должностным лицом доказательства являются достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о виновности Сергенчук А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.10.9 КоАП адрес, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела в материалах дела не имеется, а также неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.

Довод Сергенчук А.А. о том, что проход через метрополитен был оплачен посредством банковской карты, не состоятелен, и противоречит материалам дела.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения Сергенчук А.А. от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении нее постановления, поскольку факт совершения Сергенчук А.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Постановление отвечает требованиям ст.29.11 КоАП РФ, в нем полно изложены обстоятельства дела, имеется ссылка на нормативные акты, выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона. При этом правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом того обстоятельства, что правонарушение совершено в сфере регулирования пассажирских перевозок общественным транспортном.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера 2 категории отдела ГКУ “ Организатор перевозок” фио № 0124192866406 от 10 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 10.9 КоАП адрес в отношении Сергенчук Анны Александровны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.В. Каширин