Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Веретенникова Н.С.

Дело №11-124/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М..,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы, от 19 июля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1188/2023 по заявлению ООО «Коллекторское агентство «ФАБУЛА» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Федорова * задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины - отказать,

установил:

ООО ПКО "Фабула" обратилось с заявлением об индексации денежных средств, взысканных с Федорова Д.Е. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 192 района Дорогомилово г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 19.12.2023 года, ссылаясь на то, должником своевременно не исполнены обязательства, возложенные на него решением суда, произошла утрата денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем, просит проиндексировать сумму для восстановления своих имущественных прав.

Определением мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 19.07.2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО ПКО "Фабула" просит отменить судебные постановления суда первой, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что 19.12.2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка 192 района Дорогомилово г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы удовлетворены требования ООО КА «Фабула» к Федорову Д.Е. задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для Индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно телекоммуникационной сети "Интернет"

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив поступившее заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что в нарушение ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств подтверждающих факт полного или частичного неисполнения решения суда, а представленный заявителем расчет не может являться таким доказательством, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Расчеты сумм индексации производятся исходя из суммы и даты погашения задолженности, и эти обстоятельства проверяются судом, между тем доказательств, подтверждающих факт полного или частичного погашения долга заявителем не представлено как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию.

Кроме того, ООО ПКО «Фабула» является взыскателем, т.е. получателем денежных средств как по заключенному с ответчиком договору займа, так и по решению суда, таким образом, следовательно движение денежных средств поступивших от ответчика должно отражаться на счетах Общества, в связи с чем довод ООО ПКО «Фабула» об отсутствии возможности представить такие доказательства не принимается апелляционной инстанцией, как довод являющийся основанием для отмены постановленного судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в 330 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Приведенные в частной жалобе доводы, направлены на переоценку установленных обстоятельств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного акта мирового судьи являться не могут.

Признав, что ни один из доводов частной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта .

Руководствуясь ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 19 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Судья И.М. Александренко