Мотивированное решение

УИД 77RS006-02-2024-010851-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года                                                       адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Чернышевой Анне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Чернышевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС233418041. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере сумма Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Чернышевой А.А., управлявшей автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО. В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако ответчик не предпринял каких-либо мер для погашения своего долга.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернышевой А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями ст. 167,233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Водитель Чернышева А.А., управляющая автомобилем марки марка автомобиля, гос. номер. Е729СЕ799, признана виновной в совершении административного правонарушения.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, что подтверждается полисом №АС233418041.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в страховой компании адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО.

В соответствии с договорными обязательствами, истец оплатил потерпевшей стороне сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Как следует из п.п. 4.2 и 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П, требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае – потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П разъяснено, что принцип полного возмещения вреда предполагает возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,-

    р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой Анны Александровны (паспортные данные...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                            Овчинникова В.И.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2024 года