Дополнительное решение

Уникальный идентификатор дела 77RS0006-02-2024-010831-70

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Установил:

Представитель ФИНСТЕЛЛА ЛТД (FINSTELLA LTD) обратился в суд с иском к Брусковой Ольге Валентиновне, Малидовичу Ильяну Джанаровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просил:

Признать ответчика Малидовича Ильяна Джанаровича (...паспортные данные......) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселить ответчика Малидовича Ильяна Джанаровича (...паспортные данные......) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать ответчика Брускову Ольгу Валентиновну (...паспортные данные......) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселить ответчика Брускову Ольгу Валентиновну (...паспортные данные......) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 23 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.

23 декабря 2025 года в Дорогомиловский районный суд адрес поступило заявление представителя истца ФИНСТЕЛЛА ЛТД (FINSTELLA LTD) о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-.../2024 по исковому заявлению ФИНСТЕЛЛА ЛТД (FINSTELLA LTD) к Брусковой Ольге Валентиновне, Малидовичу Ильяну Джанаровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Как усматривается из материалов дела, судом не рассмотрены требования истца о выселении ответчика фио, Малидовича Ильяна Джанаровича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

23.10.2024 по данному делу было вынесено решение, согласно которому судом постановлено признать Малидовича Ильяна Джанаровича, Брускову Ольгу Валентиновну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Малидовича Ильяна Джанаровича, Брусковой Ольги Валентиновны с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире; также с ответчиков в равных долях под лежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что обращаясь в суд с данным иском ФИНСТЕЛЛА ЛТД (FINSTELLA LTD) ставила вопрос о выселении ответчиков из жилого помещения, однако они не были рассмотрены судом.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения ч. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ определяют, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 31.03.2015 между РКБ Банк ЛТД (после переименования – Финстелла ЛТД и Малидовичем И.Д. был заключен договор об ипотеке жилого помещения № РА-232-120315-МПО, согласно которому заемщик передал кредитору в залог квартиру по адресу: адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда адрес от 27.01.2020 по делу № №2-141/2020 постановлено обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке жилого помещения №РА-232-120315-МПО от 31.03.2015 с учетом дополнительного соглашения №1 от 14.04.2016 г. и дополнительного соглашения №2 от 29.05.2017 г. к договору об ипотеке: квартиру №110 (кадастровый номер 77:07:0009005:1907; условный номер 77-77-23/005/2007-12, общая площадь 79,2 кв.м), расположенную по адресу: ......адрес; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки – квартиры №110 (кадастровый номер 77:07:0009005:1907; условный номер 77-77-23/005/2007-12, общая площадь 79,2 кв.м), расположенной по адресу: ......адрес, в размере сумма

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2024 г. собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, является Финстелла ЛТД (номер и дата государственной регистрации – 77:07:0009005:1907-77/072/2024-9, 06.06.2024 г.).

Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Доказательств несостоятельности требований истца, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Суду также не предоставлено доказательств наличия оснований, при которых ответчики могут сохранять право пользования жилым помещением.

Поскольку добровольно ответчики спорную жилую площадь освобождать отказываются, то, в силу ст. 35 ЖК РФ, они подлежит выселению в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, учитывая, что проживание ответчиков в жилом помещении нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом, истец как лицо, которому переходит право собственности на спорное жилое помещение, настаивает на нарушении его прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: