Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении частной жалобы без движения

06 июня 2025 года судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев частную жалобу истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-4656/2024 о иску фио к ГБУ «Жилищник адрес» о принуждении к предоставлению беспрепятственного доступа для снятия показаний общедомовых счетчиков воды и тепла, путем выдачи дубликатов ключей, обязании выполнить в полном объеме требования Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-4656/2024 о иску фио к ГБУ «Жилищник адрес» о принуждении к предоставлению беспрепятственного доступа для снятия показаний общедомовых счетчиков воды и тепла, путем выдачи дубликатов ключей, обязании выполнить в полном объеме требования Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761. Дорогомиловским районным судом адрес вынесено решение.

На вышеуказанное решение истцом была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена заявителю 25 февраля 2025 г.

30 мая 2025 года за вх. № 1-16250 в суд поступила частная жалоба от истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-4656/2024.

Данная частная жалоба не может быть принята к рассмотрению, т.к. подана с нарушением требований установленных ст. 322 ГПК РФ.

Судья, ознакомившись с жалобой, оставляет ее без движения в силу следующего.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

Поскольку частная жалоба не соответствуют требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Учитывая, что данная частная жалоба не соответствуют выше перечисленным требованиям, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-4656/2024 о иску фио к ГБУ «Жилищник адрес» о принуждении к предоставлению беспрепятственного доступа для снятия показаний общедомовых счетчиков воды и тепла, путем выдачи дубликатов ключей, обязании выполнить в полном объеме требования Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761, – оставить без движения в срок до 04 августа 2025 года, обязав представителя ответчика устранить недостатки, указанные в настоящем определении.

Частная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 15 дней.

Судья фио