Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-010855-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4703/24 по иску АО «Почта Банк» к Миньковой * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2021 г. между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 670 000,00 со сроком возврата 15.07.2026 г.

По состоянию на 05.07.2024 г. у ответчика имеется задолженность на период с 15.02.2023 г. по 05.07.2024 г. составляет 521 000,85 руб., которая до настоящего времени не погашена, и которую истец просит взыскать в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 410,01 руб.

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по известному суду адресу надлежащим образом, судебное извещение вручено адресату, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 15.07.2021 г. между АО «Почта Банк» и ответчиком Миньковой Н.В. заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 670 000,00 руб., сроком до 15.07.2021 г. с процентной ставкой 11,90% – 1-12 месяцев, 8,90% – 13-24 месяцев, 5,90% – 25-36 месяцев, 3,90% – 37-48 месяцев, 3,90% – 49-60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами и в соответствии с графиком платежей, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 05.07.2024 г. размер задолженности ответчика на период с 15.02.2023 г. по 05.07.2024 г. перед Банком составляет 521 000,85 руб., из которых:

- 16 060,29 руб. – задолженность по процентам;

- 502 747,95 руб. – задолженность по основному долгу;

- 2 192,61 руб. – задолженность по неустойкам.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, до настоящего времени задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 521 000,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 410,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Миньковой *в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН: 1023200000010, ИНН: 3232005484) задолженность по кредитному договору в размере 521 000,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 410,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья И.М. Александренко