Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-010622-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4680/24 по иску ООО «ПКО Арка» к Сахнину * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Арка» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 76 350 руб., а также взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 2 491 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа * на сумму 32 700 руб., под 438% годовых, однако ответчик денежные средства не вернул и свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи в чем, образовалась задолженность за период с 14.04.2016 г. по 20.12.2016 г. в размере 76 350 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Арка» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил применить срок исковой давности по данным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа * на сумму 32 700 руб., под 438% годовых, однако ответчик денежные средства не вернул и свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи в чем, образовалась задолженность за период с 14.04.2016 г. по 20.12.2016 г. в размере 76 350 руб.

Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно договора потребительского займа № * от 16.04.2015, срок возврата займа определен сторонами 52 недели, то есть до 13.06.2016 года (включительно).

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать 13.06.2016 года.

Соответственно трехлетний срок исковой давности истек 13.06.2019 года.

Суд учитывает, что 29.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Сахнина А.Ю. задолженности по договору займа.

02.09.2021 года мировым судьей был отменен указанный судебный приказ.

Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку он истек еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Арка» к Сахнину *о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья И.М. Александренко