Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка №206

района Дорогомилово г. Москвы Караева А.В.

Дело № 11-120/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №206 района Дорогомилово г. Москвы от 03 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-283/24 по иску Ганжалы * к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, штрафа, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ганжалы * АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, штрафа – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Ганжала В.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.03.2024 между ним и ответчиком был заключен договор гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии * в отношении транспортного средства марки Nissan Qashqai, гос. номер *, принадлежащий Ганжале * на праве собственности.

Размер уплаченной ответчику страховой премии составил 10193,11 руб., срок действия договора ОСАГО – с 23.03.2024 по 22.03.2025 года.

15.03.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора ОСАГО и возврате страховой премии.

19.03.2024 года ответчик отказал в удовлетворении требований.

21.03.2024 года истец повторно обратился к ответчику, приложив к заявлению свидетельство о смерти, собственника транспортного средства Ганжалы А.И., который умер 11.01.2024 года.

25.03.2024 года ответчик сообщил о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи с выявлением ложных сведений, имеющих существенное значение.

03.04.2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о возврате уплаченной страховой премии. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано.

Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 10 193,11 руб., штраф в размере 5 096,56 руб.

Истец и ответчик в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явился истец, требования поддержал.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( ГК РФ).

В силу ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно , ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования . Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.03.2024 г. между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии *. Предметом договора являлось транспортное средство марки *, принадлежащий Ганжале ** на праве собственности. Истец произвел оплату по указанному договору в размере 10193,11 руб.

В соответствии с . Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила страхования) страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с представленными истцом сведениями страховщиком был произведен расчет страховой премии истца, которая составила 10193,11 руб.

15.03.2024 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора ОСАГО и возврате страховой премии, без указания причин, письмом от 19.03.2024 года ответчик отказал в удовлетворении указанных требований.

21.03.2024 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении Договора ОСАГО и возврате страховой премии по причине смерти собственника транспортного средства, приложив к заявлению свидетельство о смерти *2024 года, согласно которому дата смерти Ганжала А.И. – * года.

25.03.2024 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о досрочном расторжении договора ОСАГО по причине заключения договора на основании ложных сведений, имеющих существенное значение для возможности заключения договора, а именно, смерть собственника транспортного средства на момент заключения договора ОСАГО.

03.04.2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии.

Решением финансового уполномоченного от 23.04.2024 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, действующих на момент заключения спорного договора ОСАГО (далее - Правила ОСАГО), владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Закона об ОСАГО определяет порядок установления страховых тарифов и предельных размеров базовых ставок страховых тарифов, которые зависят как от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), так и от назначения и (или) цели использования транспортного средства (для личный, семейных нужд либо предпринимательских целей (такси).

В соответствии с Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, действующих на момент заключения спорного договора ОСАГО (далее - Правила ОСАГО), владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно Правил ОСАГО в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных , и настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Из пункта с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации ( Закона об ОСАГО и Правил).

Согласно пункту 1.13 Правил ОСАГО действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина - страхователя или собственника.

Как следует из материалов дела после заключения договора 02.03.2024 г. истцом в адрес Страховой компании направлено свидетельство о смерти собственника транспортного средства и заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств.

Согласно п. 1.15. Правил страхования страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно п. 1.16 Правил страхования в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15, датой досрочного прекращения действие договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения представленные истцом при заключении договора имеют существенное значения для определения страховщиком степени риска и значения коэффициентов к базовой ставке. Таким образом, вследствие сообщения страхователем недостоверных сведений о собственнике транспортного средства мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки позиции истца, сообщение самим истцом ответчику сведений, которые противоречат сведениям, предоставленным истцом при заключении договора страхования, является формой выявления страховщиком ложных/недостоверных сведений.

Мировым судьей юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 03 июля 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья И.М. Александренко