Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-8103/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 4 апреля 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию материалы дела по жалобе генерального директора ООО «...» фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «...» фио направил в Московский городской суд жалобу на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...».

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия решения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 октября 2024 года была направлена ООО «...» почтовой связью и получена Обществом 20 декабря 2024 года (л.д. 31).

Следовательно, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения суда первой инстанции начал исчисляться с 21 декабря 2024 года и истёк 9 января 2025 года.

В указанный срок жалоба на решение судьи районного суда подана не была.

Таким образом, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 октября 2024 года вступило в законную силу 10 января 2025 года.

10 января 2025 года Обществом была подана жалоба на вступившие в законную силу решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 октября 2024 года, в которой отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

Таким образом, жалоба на постановление подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату.

При этом следует отметить, что податель жалобы не лишён возможности лично либо через защитника подать ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного судебного акта в Московский городской суд или обратиться с жалобой на вступившие в силу решение суда в порядке, предусмотренном - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «...» фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 октября 2024 года возвратить заявителю, дело вернуть в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов