Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-7549/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Марвис» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 февраля 2024 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марвис» (далее - ООО «Марвис», Общество),

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО «Марвис» фио, направил в Московский городской суд жалобу на постановление № 18810577240288069788 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 февраля 2024 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Марвис».

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия решения судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 октября 2024 года была направлена ООО «Марвис» по почте, которое получена Обществом 20 декабря 2024 года, почтовый идентификатор 12105911388966 (л.д. 25).

Следовательно, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления должностного лица, решения суда первой инстанции начал исчисляться с 21 декабря 2024 года и истёк 09 января 2025 года.

В указанный срок жалоба на решение судьи районного суда подана не была.

Таким образом, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 февраля 2024 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 октября 2024 года вступили в законную силу 10 января 2025 года.

10 января 2025 года подана жалоба на вступившие в законную силу постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 февраля 2024 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 октября 2024 года, в которой отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

Таким образом, жалоба на постановление подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату.

При этом следует отметить, что податель жалобы не лишён возможности лично либо через защитника вправе подать ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных актов в Московский городской суд или обратиться с жалобой на вступившие в силу вышеуказанные акты, в порядке, предусмотренном - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Марвис» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 февраля 2024 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 октября 2024 года возвратить заявителю, дело вернуть в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио