Решение

УИД: 77RS0007-02-2023-020963-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4448/24 по иску Штангир-Емельяновой * к ООО «Столичный центр переводов и легализации документов» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просит установить факт трудовых отношений с ответчиков, взыскать не выплаченную заработную плату в размере 16 000 руб., убытки в размере 500 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 381,33 руб., расходы по совершению нотариальных действий в размере 12 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 67 данного кодекса.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу и ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания , , и ТК РФ во взаимосвязи с положениями ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора ( ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений , ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из искового заявления следует, что истец работала у ответчика с 07.11.2023 по 16.11.2023 в должности менеджера, однако за указанный период заработная плата ей не выплачена, на собеседовании у ответчика сторонами была достигнута договоренность о заработной плате в размере 8 000 руб.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены визитки, протокол осмотра письменных доказательств с перепиской сторон по «Ват Сап».

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что представленные истцом доказательства, содержат данные о допуске работодателем – ответчиком к осуществлению трудовых обязанностей истца в должности менеджера, которые ответчиком не опровергнуты, поскольку доказательств в опровержение доводов истца об исполнении ею трудовых обязанностей ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами в должности истца менеджера с 07.11.2023 по 16.11.2023.

Также суд приходит к выводу, что период трудовых отношений составлял с 08 рабочих дней, что также не оспорено ответчиком, и нашло подтверждение в представленных истцом доказательствах.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку истец в исковом заявлении указала, что с ответчиком была оговорена заработная плата в размере 2 000 руб. в день, соответственно доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере 16 000 руб.

Также истец просит взыскать денежные средства за приобретённое зарядное устройство к телефону в размере 500 руб., однако суду не представлено доказательств, что указанное зарядное устройство истец была вынуждена приобрести по вине ответчика, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по выплате заработной платы, то требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в размере 1 381,33 руб.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения по выплате истцу заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению протокола осмотра доказательств полежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, и являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Штангир-Емельяновой *и ООО «Столичный центр переводов и легализации документов» в период с 07.11.2023 по 16.11.2023 года включительно.

Взыскать с ООО «Столичный центр переводов и легализации документов» (ОГРН: 1227700468852, ИНН: 9705174919) в пользу Штангир-*задолженность по заработной плате в размере 16 000 руб., проценты в размере 1 381,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 12 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Столичный центр переводов и легализации документов» (ОГРН: 1227700468852, ИНН: 9705174919) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 940 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья И.М.Александренко