Мотивированное решение

УИД 34RS0008-01-2024-004732-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4454/2024 по исковому заявлению АО «Банк развития производстванефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства» (АО НОКССБАНК) к Самсоник * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «НОКССБАНК» обратилось в суд к ответчику Самсоник С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указывая, что 28.06.2023 г. между сторонами заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 13 100 000 рублей на приобретение квартиры. Срок возврата кредита 30 ноября 2045 г., процентная ставка составляет 11% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 131 400,00 руб. На сумму просроченного кредита и просроченных процентов установлена пеня в размере 0,06% в день за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом имущества - квартира площадью *

Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку ежемесячного платежа, в связи с чем ему были отправлены письменные претензии о необходимости погашения просроченной задолженности.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 13.05.2024 года в размере 13 197 260,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: *путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, определенного оценщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 28.06.2023 г. между сторонами заключен кредитный договор *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 13 100 000 рублей на приобретение квартиры. Срок возврата кредита 30 ноября 2045 г., процентная ставка составляет 11% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 131 400,00 руб. На сумму просроченного кредита и просроченных процентов установлена пеня в размере 0,06% в день за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом имущества - квартира площадью *

Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку ежемесячного платежа, в связи с чем ему были отправлены письменные претензии о необходимости погашения просроченной задолженности.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 13.05.2024 сумма задолженности составляет 13 197 260,58 руб., в том числе: 12 984 398,70 руб. - сумма основного долга, 82 865,13 руб. – сумма просроченного основного долга; 58 922,60 руб. сумма просроченных процентов с 26.07.2023 по 30.04.2024 года; 51 377,74 руб. – сумма процентов за период с 01.05.2024 по 13.05.2024; 19 696, 41 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласованная сторонами стоимость заложенного имущества составляет 16 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также процентов за пользованием кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Самсоник * в пользу АО НОКССБАНК (ОГРН: 1023400000018, ИНН: 3442028061) задолженность по кредитному договору в сумме 13 197 260,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Самсоник * недвижимое имущество - квартиру, *.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 16 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья И.М.Александренко