Решение

УИД: 56RS0007-01-2024-001313-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4455/24 по иску Шарипова * к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги» в котором просит признать незаключённым договор займа от 02 апреля 2024 года, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных, удалить из базы кредитных историй информацию , компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что согласно кредитного отчета «Скоринг бюро» на имя Шарипов Р.Р. имеются сведения о заключенном договоре займа № 106417606 от 02.04.2024 с ООО МФК «Быстроденьги» на сумму 25 000 руб.

Истец указывает, что он никогда не обращался в ООО МФК «Быстроденьги» за предоставлением займа, договор с ООО МФК «Быстроденьги» не подписывал.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком ООО МФК «Быстроденьги» договор займа, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение договора займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком договор займа, денежные средства были перечислены истцу, не имеется. Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена, и договор считается незаключенным.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая пояснения истца, изложенные в иске о не заключении договора, приходит к выводу о том, что доказательствами по делу достоверно подтверждено то обстоятельство, что Шарипов Р.Р. не заключал договор займа № № 106417606 от 02.04.2024, денежных средств по договору не получал, поэтому договор займа № 106417606 от 02.04.2024 г., следует признать незаключенным.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства направления заявки на удаление информации в бюро кредитных истории о договоре, в данной части требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Обработка персональных данных истца может осуществляться ответчиком в целях передачи материалов в правоохранительные органы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, привлечения к ответственности виновного лица и возмещения Обществу убытков, кроме того, в целях предоставления сведений по запросам регуляторов, а также для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Таким образом, исковые требования о прекращении обработки персональных данных истца удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истец в связи с предъявлением настоящего искового заявления понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в общей сумме 2500 000,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, период судебного разбирательства и категорию спора, объем и характер оказанной правовой помощи, суд считает заявленный размер судебных расходов в размере 2 500 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор займа № 106417606 от 02.04.2024 между Шариповым * и ООО МФК «Быстроденьги» незаключенным.

Обязать ООО МФК «Быстроденьги» (ОГРН: 1087325005899) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить запрос на удаление из базы кредитной истории информацию о задолженности Шарипова * в отношении договора займа № 106417606 от 02.04.2024 .

Взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» (ОГРН: 1087325005899) в пользу Шарипова * судебные расходы в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья И.М.Александренко