Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1546/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления представителя ответчика Машковой Л.Б. по доверенности * о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов,

установил:

В адрес суда поступило заявление представителя ответчика Машковой Л.Б. по доверенности * о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов, в котором ответчик просит взыскать с истца судебные расходы, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 300 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Судья, рассмотрев заявление, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

09 февраля 2023 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-147/23 по иску Брейтенбихер * к Казариной *, Машковой * о признании завещания недействительным, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

20 февраля 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Брейтенбихер * к Казариной *, Машковой *о признании завещания недействительным отказано.

Решение вступило в законную силу 20 февраля 2024 года.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд 04 июня 2024 года.

Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, ответчиком Машковой Л.Б. пропущен.

Разрешая требование ответчика Машковой Л.Б. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд считает возможным его восстановить, поскольку он пропущен по уважительной причине, ввиду позднего получения копии апелляционного определения суда.

Суд считает возможным заявление ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанциях удовлетворить частично, учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной работы, в связи с чем с истца в пользу ответчика Машковой Л.Б. подлежат взысканию расходы в размере 100 000 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1700 руб., удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Брейтенбихер * в пользу Машковой *удебные расходы в размере 100 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко