Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1781/24

адрес № 208

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26.08.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шеффера А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от 11 июня 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 191 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от 11 июня 2024 года года Шеффер А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Шеффером А.Н. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Шеффер А.Н. и его защитник фио поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, указывая на то, что замеры автомобилей не соотносятся между собой, на автомобиле Шеффера А.Н. отсутствуют какие-либо повреждения.

Также ходатайствовали о назначении экспертизы, об отложении судебного заседания для самостоятельного проведения экспертизы.

Определениями судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26.08.24 г. в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

Проверив материалы дела, выслушав Шеффера А.Н. и его защитника фио, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 марта 2024 года в 16 часов 59 минут Шеффер А.Н., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу адрес, являясь участником ДТП с транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е993А0799, принадлежащего Корякину Д.А., и в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Шеффером А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении, в котором изложена сущность правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес в адрес от 12.04.2024г. согласно которому 12.04.2024 в 17.00 получил заявление о ДТП по адресу: адрес. Прибыв по адресу 12.04.24 по обращению фио обнаружил а/м марка автомобиля г.р.з. Е993А0799 с механическими повреждениями. Выяснил со слов заявителя фио, что автомобиль марка автомобиля г.р.з. Е438ЕМ197 после совершения ДТП с места ДТП скрылся. Обнаружить ТС, скрывшееся с места ДТП, на прилегающей территории не представилось возможным. Место ДТП оборудовано камерами видеонаблюдения;

- заявлением фио на имя начальника ОГИБДД УВД по адрес о совершенном ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения от 12.04.2024 г.;

- письменными объяснениями фио от 16.04.2024г. согласно которых 13.03.2024 припарковал свой автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е993А0799 во дворе на парковке по адресу: адрес, под камерами, напротив входа в кинотеатр Пионер. С 21 марта передвигался на автомобиле, помыл и обнаружил повреждения на переднем бампере и крыле. После просмотренной видеозаписи, установлено, что 19.03.24 при выезде с парковки, автомобиль Хендай г.р.з. Е438ЕМ197 задел его автомобиль, нанеся указанные повреждения. После он обнаружил данный автомобиль на парковке с характерными повреждениями на задней двери. Обратился к хозяину, предложил оформить совместно, однако он отказался. На видео видно, что при его движении, автомобиль марка автомобиля пошатнулся;

- письменными объяснениями Шеффера А.Н. от 14.05.2024г. согласно которых выезжая на принадлежащем ему автомобиле не заметил, что зацепил стоящую рядом а/м, т.к. она стояла вплотную к нему, тротуар впереди мешал сделать правильный поворот из-за чего ему пришлось сдать назад. Он признает, что поцарапал автомобиль, но не умышленно уехал, т.к. не заметил ситуацию. За рулем 19.03.24 находился он и управление никому не передавал;

- карточкой учета ТС марка автомобиля, г.р.з. Е438ЕМ197, принадлежащем Шеффер А.Н.;

- протоколом осмотра транспортного средства от 16.05.2024г. с фотофиксацией, из которого следует, что произведен осмотр ТС марка автомобиля, г.р.з. Е438ЕМ197, принадлежащего Шеффер А.Н., в связи с причастностью к ДТП 19.03.2024г. по адресу: адрес, с участием а/м марка автомобиля, г.р.з. Е993А0799, осмотром установлено наличие повреждений кузова двух автомобилей. Осмотр произведен с участием фио и Шеффер А.Н., с протоколом оба участника ознакомлены, что подтверждается их подписями, замечания отсутствуют;

- а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях Шеффера А.Н. состава административного правонарушения, с которой суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствует умысел на оставление места ДТП, не состоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью момента ДТП, просмотренной в судебном заседании. С учетом силы механического воздействия при столкновении транспортных средств, а также траектории их движения представляется неубедительным ссылка привлекаемого лица на то, что он не заметил столкновения.

Доводы жалобы о том, что замеры повреждений автомобилей не производились, отклоняется судом, поскольку не могут являться основаниями для отмены или изменения постановлениями мирового судьи.

Оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного Шеффера А.Н.

Административное наказание назначено Шефферу А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Шеффера А.Н. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шеффера А.Н. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.