Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1782 \24

РЕШЕНИЕ

адрес 17 декабря 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Дорогомилово» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 01 сентября 2021 года фио, которым ООО «Дорогомилово», зарегистрированного по адресу: адрес, Большая Дорогомиловская, д. 8,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2021 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность.

Представитель заявителя фио на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях доводы жалобы поддержал, просила удовлетворить.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Дорогомилово» к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до сумма прописью.

Исходя из положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»(далее - Закон о пожарной безопасности), предусматривающей обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу таких обязанностей относится соблюдение требования пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела и установлено, 02 июля 2021 г. в 00 часов 01 минуту в здании и помещениях ООО «Дорогомилово» по адресу: адрес, генеральный директор ООО «Дорогомилово» фио нарушила требования ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 18.11.1994 г., не выполнив в установленный срок (01.06.2021) законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, № 38/1/1 от 08.10.2020 г., пункты №№ 3,4,5,7,9,12,14,16, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно:

высота эвакуационного выхода в свету менее 1,9 м (запасной выход) (ООО «Дорогомилово») (адрес «Торговый Дом «Перекресток») в нарушение Федерального закона РФ от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный N 184-ФЗ; Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ); СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (далее - СНиП 21-01-97*);

на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта в нарушение , , , , и , Федерального закона N 123-Ф3; , Федерального закона 184-ФЗ; пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ от 25 апреля 2012 года N 390; СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; ПП РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - Правила N 1479);

противопожарные двери, отделяющие лестничную клетку подвала от 1-го этажа, находятся в открытом состоянии, а также не имеют устройств для самозакрывания (адрес "Торговый Дом "Перекресток") в нарушение пункта 14 Правил N 1479, СНиП 21-01-97*;

эвакуационные пути и выходы высота горизонтальных участков путей эвакуации менее 2 м в подвальных помещениях (ООО "Дорогомилово") (адрес "Торговый Дом "Перекресток") в нарушение Федерального закона N 184-ФЗ; Федерального закона N 123 ФЗ; СНиП 21-01-97*; СП 1.13130.2020;

- эвакуационные пути и / выходы при высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами (лестничная клетка ведущая из подвала на 1-й этаж) (адрес "Торговый Дом// "Перекресток") в нарушение Федерального закона N 184-ФЗ; Федерального закона N 123-ФЗ; СНиП 21-01-97, СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" (далее - ); СП 1.13130.2020 требования пожарной безопасности помещения предприятий торговли, встроенные и встроенно-пристроенные в здания другого назначения не оборудованы системами автоматического пожаротушения в нарушение Федерального закона N 184-ФЗ; , Федерального закона N 123-ФЗ; НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности, СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты; СП 486.1311500.2020 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации;

система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает установленным к ней требованиям, так как пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена выполнением "соответствия (с учетом того, что расчет пожарного риска не проводился и не представлен), выразившееся в том, что в полном объеме не выполнены требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: не установлены противопожарные (сертифицированные) двери обеспечивающие требуемый предел огнестойкости в складских помещениях (кладовых), венткамер, электрощитовых и других пожароопасных помещениях (адрес "Торговый Дом "Перекресток") в нарушение Федерального закона N 184-ФЗ; , Федерального закона N 123-ФЗ; СНиП 2.08.02-89*; Ограничение распространения пожара на объектах защиты;

системы противопожарной защиты; СП 1.13130.2020 Эвакуационные пути и выходы система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает установленным к ней требованиям, так как пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена выполнением соответствия (с учетом того, что расчет пожарного риска не проводился и не представлен), выразившееся в том, что в полном объеме не выполнены требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания. Допускается: эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (адрес "Торговый Дом "Перекресток") (ООО "Дорогомилово") в нарушение Федерального закона N 184-ФЗ; , , , Федерального закона N 123-ФЗ; пунктов 22, 33 Правил N 1479, , , СНиП 21-01-97*; СП 1.13130.2009.

Вместе с тем с решением мирового судьи нельзя согласиться, исходя из следующего.

На основании КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года) предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального (за исключением положений , , , , и настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального , в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального , применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Защитник ООО "Дорогомилово" по доверенности фио пояснил, что требование Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года не должно применяться в соответствии с названного Федерального закона, поскольку здание построено по СНиП П П-А,Б 70, а также заявитель указал на несогласие с указанными в предписании нарушениями, указанными в пунктах 3, 5, 7 протокола об административном правонарушении.

Однако, в постановлении должностного лица, доводы защитника ООО «Дорогомилово» не были проверены, текст постановления состоит только из описания события правонарушения, изложенного в протоколе, без надлежащей и мотивированной оценки каждого довода ООО «Дорогомилово», т.е. фактически они остались не рассмотренными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены названные постановления.

Однако, на момент рассмотрения в Дорогомиловском районном суде адрес настоящей жалобы, срок давности привлечения ООО «Дорогомилово» к административной ответственности, установленный в КоАП РФ для данной категории дел истек, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Дорогомилово» фио– удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 01 сентября 2021 года фио в отношении ООО «Дорогомилово» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 14.65 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.65 КоАП РФ в отношении ООО «Дорогомилово» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.В. Каширин