Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-1791/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.02.2025 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев ходатайство защитника ООО «ТРАК» Ильиной Т.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240220238096 от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРАК»,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд адрес поступила жалоба защитника ООО «ТРАК» Ильиной Т.А., содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240220238096 от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРАК».

В указанном ходатайстве содержится просьба защитника ООО «ТРАК» Ильиной Т.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, так как данный срок был пропущен в связи с тем, что ООО «ТРАК» случайно узнало о постановлении на сайте ГИБДД, копия постановления не была получена Обществом.

Законный представитель ООО «ТРАК» и защитник ООО «ТРАК» фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что 20 февраля 2024 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810577240220238096, которым ООО «ТРАК» привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Копия данного постановления, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, была направлена ООО «ТРАК» посредством электронного письма 21 февраля 2024 года и получена им 21 февраля 2024 года.

Таким образом, последним днем срока обжалования вышеназванного постановления являлся день 02 марта 2024 года. Вместе с тем, жалоба подана защитником ООО «ТРАК» в суд 31 июля 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Доводы защитника ООО «ТРАК» Ильиной Т.А. о том, что срок обжалования был пропущен в связи с тем, что ООО «ТРАК» случайно узнало о постановлении на сайте ГИБДД, копия постановления не была получена Обществом, являются несостоятельными, так как опровергаются отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, согласно которому электронное письмо с копией постановления было получено ООО «ТРАК» 21 февраля 2024 года.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения и вручению электронного письма адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17.07.2012 N 1339-О, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года , от 21 апреля 2011 года , от 21 июня 2011 года , от 29 сентября 2011 года и др.).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Таким образом, каких-либо объективных сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ООО «ТРАК» не представлено и им нарушен установленный законом срок обжалования постановления должностного лица.

В связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства защитника ООО «ТРАК» Ильиной Т.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577240220238096 от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРАК», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «ТРАК» Ильиной Т.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240220238096 от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРАК» - отказать.

Судья С.В. Каширин