Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-7553/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2025 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Ондар Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №М-4396/24 (УИД: 77RS0006-02-2024-010252-61) по иску ООО «Лазтехнологии» к Лымарь Елене Георгиевне о взыскании денежных средств по договору поставки,

по частной жалобе истца ООО «Лазтехнологии», подписанной представителем фио,

на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 августа 2024 г., которым исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

в частной жалобе истец ООО «Лазтехнологии», оспаривая выводы суда первой инстанции, просил отменить определение судьи от 15 августа 2024 г., принять исковое заявление к рассмотрению.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба от имени ООО «Лазтехнологии» подписана представителем фио

На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (главой 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Доверенность на имя фио, предоставляющая ему полномочия действовать от имени ООО «Лазтехнологии», к частной жалобе не приложена.

На основании ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Документа, подтверждающего наличие у фио, подписавшего частную жалобу от имени истца, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, подписанной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 ст. 328 ГПК РФ, на основании которого суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков…, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст.1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку в суд апелляционной инстанции не представлена доверенность на представителя фио и документ о наличии у фио высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, постольку частная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, следовательно, данные обстоятельства препятствуют её рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО «Лазтехнологии» на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 августа 2024 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение изготовлено 12 марта 2025 г.

Председательствующий: