Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: Каширин С.В. дело № 7-5493/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ООО «ЗЕВС» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 6 февраля 2024 года № 18810577240206643717 и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС»,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд направлено дело с постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577240206643717 от 6 февраля 2024 года, которым ООО «ЗЕВС», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 октября 2024 года, которым вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия решения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 октября 2024 года была направлена ООО «ЗЕВС» заказной почтовой корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен идентификатор № 80401702601094. Согласно отчёта об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, данное отправление 28 ноября 2024 года прибыло в место вручения и 29 ноября 2024 года вручено адресату (л.д. 38-38оборот). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что законному представителю ООО «ЗЕВС» были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения судьи районного суда.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Таким образом, срок обжалования постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 6 февраля 2024 года № 18810577240206643717 и решения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 октября 2024 года истёк 10 декабря 2024 года (последний день срока подачи жалобы – понедельник 9 декабря 2024 года).

Жалоба на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда сдана заявителем в экспедицию Дорогомиловского районного суда г. Москвы 12 декабря 2024 года, что подтверждается оттиском штампа на жалобе (л.д. 27), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности законного представителя ООО «ЗЕВС» и/или его защитника обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 6 февраля 2024 года № 18810577240206643717 и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 октября 2024 года в порядке, предусмотренном - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ООО «ЗЕВС» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 6 февраля 2024 года № 18810577240206643717 и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» – возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для последующего возврата жалобы заявителю.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин