Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1841/2024

РЕШЕНИЕ

07.10.2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЗЕВС» Ильиной Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.02.2024 г. № 18810577240258783083 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.02.2024 г. № 18810577240258783083 по делу об административном правонарушении ООО «ЗЕВС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08.02.2024 в 08 час. 44 мин. по адресу: адрес по адрес, водитель, управляя транспортным средством «ЧЕРИ», г.р.з. О404ОР797, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО «ЗЕВС».

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

В жалобе, поданной в суд, защитник ООО «ЗЕВС» фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль используется в качестве легкового такси, имеет соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ТРАК» на основании договора аренды.

Защитник (представитель) ООО «ЗЕВС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; на основании п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника (представителя) ООО «ЗЕВС».

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Таким образом, действия ООО «ЗЕВС» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «ЗЕВС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Ко-декса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, материалы фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, полученные при помощи комплексов автоматической фото-видеофиксации, после проведения проверки на соответствие всех представленных данных установочным, а именно: соответствие изображения транспортного средства с маркой и моделью, указанных в карточке регистрации данных транспортного средства, времени и даты на фотоматериале с временем, местом и датой нарушения, а так же ряда других технологических процессов, так как наличие/отсутствие разрешения на осуществление детальности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, соответствие транспортного средства требованиям Федерального закона от 29.12.2022г. № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» поступают из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, где в свою очередь осуществляется проверка и оценка имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении, по результатам чего принимается решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что транспортное средство имеет разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и включено в региональный реестр легковых такси, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица. Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, само по себе не подтверждает использование транспортного средства, в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения, т.к. доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, собственником транспортного средства не представлено. Не представлены документы, подтверждающие заключение договора фрахтования (кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации заказов), а также путевой лист и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заполненные и оформленные в установленном порядке.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении находилось во временном владении и пользовании ООО «ТРАК», суд отклоняет как необоснованные, поскольку таких доказательств не представлено.

Представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 13.12.2023г., заключенного между ООО «ЗЕВС» и ООО «ТРАК», акт приема-передачи транспортных средств без экипажа от 13.12.2023г. не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо фактически владело автомобилем, поскольку совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника, а равно расторжения договора аренды ТС до момента фиксации нарушения, учитывая, что иных доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеется, равно как и исполнения договора аренды.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностного лица, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к их отмене.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, и наказание определено в пределах санкции ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отвечающее требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Иные доводы жалобы, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.02.2024 г. № 18810577240258783083 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «ЗЕВС», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЗЕВС» Ильиной Т.А. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин