Определение о возвращении дела (областной суд)

судья фио дело № 7-5495/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «ЗЕВС» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240227968537 от 27.02.2024, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗЕВС»,

УСТАНОВИЛ

В Московский городской суд направлено дело с жалобой генерального директора ООО «ЗЕВС» фио на вышеуказанные акты.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07.10.2024 была направлена по адресу места нахождения ООО «ЗЕВС» с применением электронных средств («Госпочта»), почтовому отправлению присвоен идентификатор № .... По данным официального сайта адрес почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором вручено адресату 29.11.2024 (л.д. 26).

Следовательно, установленный КоАП РФ срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 30.11.2024 и истек 09.12.2024.

Жалоба на постановление суда первой инстанции подана заявителем в суд 12.12.2024 (л.д.27), т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

На момент подачи жалобы постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07.10.2024 уже вступило в законную силу, порядок обжалования вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении установлен ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи районного суда, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, заявленное в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ.

Жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В качестве самостоятельного процессуального документа ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07.10.2024 к жалобе не приложено.

С учетом изложенного жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

При этом ООО «ЗЕВС» не лишено возможности обратиться с жалобой на вышеуказанный акт в порядке, предусмотренном – Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь , , 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу генерального директора ООО «ЗЕВС» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240227968537 от 27.02.2024, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗЕВС», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда фио