Постановление суда апелляционной инстанции

№10-18919/2024

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Колянова С.К.,

защитника адвоката Почепаева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 августа 2024 года апелляционную жалобу адвоката Почепаева А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 31 июля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Колянову Севаку Казаросовичу ...паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ,

на 01 месяц 30 суток, по 29 сентября 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Колянова С.К., адвоката Почепаева А.А., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

29.07.2024 года следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении Колянова С.К. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ.

30.07.2024 года фио задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ.

31 июля 2024 года следователь Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с согласия руководителя СО обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Колянову С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

31 июля 2024 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Колянову С.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, по 29 сентября 2024 года.

На постановление суда об избрании меры пресечения адвокатом Почепаевым А.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, мотивы решения, изложенные в постановлении, полностью скопированы из ходатайства следователя, без изучения материалов дела и оценки доказательств; доказательства, на которые ссылается следователь в обоснование причастности Колянова к совершению преступлений, подтверждают факт совершения дисциплинарного проступка либо указывают на признаки преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, квалификация, данная следователем действиям Колянова, явно необоснованна, а обвинение по ст.292 УК РФ строится на предположениях, вывод о том, что фио в силу тяжести предъявленного обвинения, служебных навыков и связей может скрыться, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей и потерпевших, скопирован из ходатайства следователя, без самостоятельной оценки фактических данных, фио имеет постоянное место жительства, где проживает с женой, на протяжении времени проводимой проверки не принимал попыток скрыться, являлся для производства следственных действий самостоятельно, попыток совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия не предпринимал; адвокат просит постановление отменить, применить домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Колянову С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство об избрании меры пресечения представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Колянова С.К. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность Колянова С.К. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, не судим, ему предъявлено обвинение в совершении двух тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, занимал должность следователя и осведомлен о тактике и методике расследования уголовных дел, знаком с должностными лицами органов Следственного комитета Российской Федерации, предпринял попытки оказать давление на потерпевшего.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, т.к. имеются основания полагать, что фио может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, выводы суда подтверждаются представленными следователем материалами.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в суд не представлено.

Согласно представленным материалам из уголовного дела, Колянову С.К. предъявлено обвинение, согласно которому он обвиняется в завладении денежными средствами, изъятыми при обыске в квартире фио, которые были переданы Колянову С.К. как следователю, осуществляющему производство по уголовному делу, в рамках которого проведен обыск в жилище фио, а также во внесении изменений в следственные документы, составленные по результатам изъятия денежных средств у фио

Следователь представил в суд расшифровку записи переговоров между Коляновым С.К. и фио, подтверждающую доводы о том, что обвиняемый принял попытки оказать воздействие на потерпевшего с целью дачи последним показаний о возвращении ему изъятых денежных средств.

Доводы стороны защиты о том, что Коляновым С.К. совершен дисциплинарный проступок, либо его действия подлежат квалификации по ст.293 УК РФ, не могут являться предметом рассмотрения по существу, т.к. проверка предъявленного обвинения с точки зрения доказанности и обоснованности отнесена к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Показания потерпевшего фио, на которые ссылается сторона защиты, о том, что не считает себя потерпевшим, т.к. его денежные средства не похищены, а хранятся у следователя, подтверждают доводы следователя о том, что на потерпевшего оказано давление с тем, чтобы он дал показания о возвращении изъятых денег. Установление всех фактических обстоятельств произошедшего, их юридическая оценка и квалификация на досудебной стадии производства по делу отнесены к компетенции органов следствия. Представленных следователем материалов из уголовного дела на данной стадии производства по делу достаточно для вывода об обоснованности подозрений в причастности Колянова С.К. к расследуемым деяниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 31 июля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Колянову Севаку Казаросовичу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий