Определение суда апелляционной инстанции

Судья Горохова Е.А. Дело № 10-24830/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Исаевой Я.В.,

судей Похилько К.А. и Пинтелиной И.С.,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф.,

осужденного Худайшукурова ... и защитника – адвоката Гасанова Г.М.,

переводчика ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Худайшукурова ..., апелляционную жалобу адвоката Гасанова Г.М. в защиту осужденного, а также апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Солониной О.А. и на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2024 года, которым

Худайшукуров ...

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 03 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Похилько К.А., выступления участников судебного разбирательства по доводам апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Худайшукуров ... осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Худайшукуров ... вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Худайшукуров ... просит о смягчении назначенного ему наказания, утверждая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, его признание вины и сотрудничество со следствием, социальное положение, характеристики и состояние здоровья, а также возмещение потерпевшей причиненного ущерба и ее позицию о снисхождении к нему.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гасанов Г.М. просит приговор суда изменить и смягчить наказание, утверждая, что назначенное Худайшукурову наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку осужденный ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и полностью возместил причиненный вред, в связи с чем она просила строго его не наказывать, на специальных учетах не состоит, имеет иждивенцев среди близких родственников, которые страдают заболеваниями, и для которых он является единственным кормильцем. Обращая внимание на то, что Худайшукуров до задержания официально работал и имеет действующий патент иностранного гражданина, защитник просит о смягчении наказания путем замены лишения свободы принудительными работами.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы .... просит приговор суда изменить, указывая на то, что вводная часть приговора не содержит сведений о потерпевшей, а в описательно-мотивировочной части допущена ошибка при указании периода содержания Худайшукурова под стражей – указано «с 03 июня 2021 года», тогда как Худайшукуров был задержан 03 июня 2024 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Худайшукурова ... в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание которых изложено в приговоре, в том числе:

- показаниями самого Худайшукурова, согласно которым в ночное время на улице он подошел к потерпевшей, которая сидела на качелях, чтобы похитить у нее кольцо, но она побежала от него. Догнав, он толкнул ее, она упала и он снял кольцо с ее руки, она попыталась встать, но он снова толкнул ее. Увидев подбегающих мужчин, он спрятался. Вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, принес потерпевшей извинения и возместил причиненный материальный ущерб;

- показаниями потерпевшей ..., согласно которым в ночное время она возвращалась домой и решила присесть на качелях. Неподалеку располагалась компания из троих мужчин. В какой-то момент она увидела, как к ней идет мужчина неславянской внешности и протягивает руку, она испугалась и побежала. Догнав, незнакомец повалил ее на землю, она ударилась затылком и ей было больно, она почувствовала как он пытается снять кольца с ее руки, и в итоге ему удалось снять одно кольцо. Она стала кричать и звать на помощь, попыталась подняться, но он снова толкнул ее, и она опять больно ударилась головой об асфальт. Трое сидевших неподалеку мужчин прибежали на помощь, но нападавший успел убежать;

- показаниями свидетеля ..., согласно которым в ночное время они с друзьями сидели на улице на лавочке, мимо них прошла девушка. Через несколько минут они услышали женский крик, побежали на помощь, увидели рядом с лежащей девушкой мужчину неславянской внешности, но задержать его не успели;

- показаниями свидетеля ..., согласно которым он является сотрудником полиции, при помощи системы «...» было установлено местонахождение подозреваемого, после чего он был задержан;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая опознала Худайшукурова как лицо, совершившее в отношении нее преступление;

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенного кольца составляет сумма;

- протоколом осмотра видеозаписи и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен видеофайл с камеры наружного видеонаблюдения, установленной по месту преступления;

- иными положенными в основу приговора доказательствами.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Положенное в основу приговора заключение эксперта в полном объеме соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Худайшукурова ... в совершении преступления, за которое он осужден.

Совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья усматривается из показаний потерпевшей о том, что Худайшукуров ... толкнул её, от чего она упала и ударилась затылочной частью головы и рукой, что причинило ей физическую боль.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями - УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Действия Худайшукурова ... правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наличие квалифицирующего признака судом в приговоре надлежаще мотивировано, не согласиться с чем оснований не имеется, и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личности Худайшукурова ..., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, смягчающих обстоятельств: наличия малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольного возмещения причиненного преступлением вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полного признания вины и раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей, состояния здоровья осужденного и его близких, оказания им материальной помощи.

Каких-либо новых сведений о наличии смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегии сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Худайшукурова ... возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.53¹ УК РФ, при этом обоснованно применил при определении конкретного срока лишения свободы положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с ними в полном объеме соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Таким образом, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, были учтены судом при разрешении вопроса о назначении Худайшукурову ... наказания, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена ошибка при указании периода содержания Худайшукурова под стражей – указано «с 03 июня 2021 года», тогда как Худайшукуров был задержан 03 июня 2024 года, в связи с чем приговор подлежит изменению с уточнением в этой части.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что вводная часть приговора не содержит сведений о потерпевшей, которая участвовала в судебном заседании и допрашивалась судом, не влияют на существо и правильность приговора суда, в связи с чем не могут являться основанием для его изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2024 года в отношении Худайшукурова ... – изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания Худайшукурова ... под стражей с 03 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47¹ УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Горохова Е.А. Дело № 10-24830/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

05 декабря 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Исаевой Я.В.,

судей Похилько К.А. и Пинтелиной И.С.,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф.,

осужденного Худайшукурова ... и защитника – адвоката Гасанова Г.М.,

переводчика ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Худайшукурова ..., апелляционную жалобу адвоката Гасанова Г.М. в защиту осужденного, а также апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Солониной О.А. и на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2024 года, которым

Худайшукуров ...

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 03 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Похилько К.А., выступления участников судебного разбирательства по доводам апелляционных жалоб и представления,

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2024 года в отношении Худайшукурова ... – изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания Худайшукурова ... под стражей с 03 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47¹ УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 10-24830/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции

18 ноября 2024 года г. Москва

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Похилько К.А., изучив уголовное дело в отношении Худайшукурова ..., осужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

апелляционные жалобы осужденного Худайшукурова ... и адвоката Гасанова Г.М., а также апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Солониной О.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2024 года подсудны суду апелляционной инстанции Московского городского суда, соответствуют требованиям ст.389⁶ УПК РФ, их копии вручены участникам процесса согласно ст.389⁷ УПК РФ.

Препятствующих рассмотрению апелляционных жалоб и представления обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹¹ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить открытое судебное заседание на 10 часов 45 минут 05 декабря 2024 года в помещении Московского городского суда (зал № 327) с участием прокурора, защитника, потерпевшей.

Участие в судебном заседании содержащегося под стражей осужденного обеспечить в режиме видеоконференции.

Судья: